Fragments.
Ce
sont les nôtres qui sont morts la nuit dernière.
À la
terrasse d’un restaurant, dans un bar, dans la rue, dans une salle de concert.
Les
nôtres.
Morts
parce que des assassins ont décidé de frapper en plein Paris et de tirer dans
la foule, avec pour objectif de faire le plus de victimes possible.
11h30. Sarkozy vient de déclarer : « Nous sommes en
guerre ».
Pour une fois je suis d’accord avec lui. Ils sont en guerre.
Vous
êtes en guerre, vous les Sarkozy, Hollande, Valls, Cameron, Netanyahou, Obama. Vous
êtes en guerre, vous et vos alliés politiques, vous et vos amis patrons de
multinationales.
Et
vous nous avez entrainés là-dedans, sans nous demander notre avis.
Afghanistan,
Iraq, Libye, Mali, Syrie… Nous n’avons pas toujours été très nombreux à
protester. Nous n’avons pas suffisamment réussi à convaincre que ces
expéditions militaires ne feraient qu’apporter toujours plus d’instabilité, de
violences, de tragédies.
Là-bas,
et ici.
Car
la guerre n’a pas commencé hier soir. Et elle n’avait pas commencé en janvier
lors des tueries de Charlie Hebdo et
de l’Hyper Cacher. Elle avait commencé bien avant.
L’une des causes de
la sidération qui a touché de larges secteurs de la population, y compris les
cercles militants, est la (re-)découverte de cette vérité : oui, la France
est en guerre. Une guerre qui ne dit pas toujours son nom, une guerre dont on
discute peu dans les assemblées, dans les médias et plus généralement dans
l’espace public, une guerre contre des ennemis pas toujours bien identifiés,
une guerre asymétrique, mais une guerre tout de même. Les récentes tueries
l’ont rappelé de manière brutale à qui l’ignorait, refusait de le voir ou
l’avait oublié : la France est en guerre, la guerre fait des morts, et les
morts ne se comptent pas toujours chez l’adversaire.
Contre qui la
France est-elle en guerre ? Selon les discours et les périodes, contre le
« terrorisme international », contre le « jihadisme »,
contre la « barbarie intégriste », etc. Ce texte n’a pas vocation à
discuter de ces dénominations imprécises, des généralisations abusives qu’elles
impliquent et des paradoxes qu’elles sous-tendent (alliances à géométrie
variable, soutien à des régimes dont les politiques favorisent le développement
des courants « jihadistes », participation à des interventions
militaires qui renforcent ces courants, etc.). Il s’agit plutôt de souligner
que la France a, en réalité, emboîté le pas aux États-Unis de George W. Bush
dès septembre 2001 (guerre en Afghanistan, législation
« antiterroriste ») et fait sienne, sans toutefois le dire, la
rhétorique et la politique du « choc de civilisation ».
Voilà près de 14 ans
que la France était en guerre sans l’assumer.
Aucune
raison de modifier une ligne de cet extrait. Et dire cela, ce n’est pas manquer
de respect aux victimes ou à leurs proches.
L’émotion,
l’indignation et la douleur sont évidemment légitimes. Et les assassins qui ont
bousillé des centaines, des milliers de vies hier soir, sont inexcusables.
12h.
Daech vient de revendiquer. Évidemment. Eux aussi, ils sont en guerre.
D’après
l’AFP, citant un témoin présent au Bataclan, l’un des assaillants aurait
crié : « C’est la faute de
Hollande, c’est la faute de votre président, il n’a pas à intervenir en
Syrie ».
On
peut fermer les yeux et se boucher les oreilles. Et se laisser enfumer par la rhétorique
dépolitisante du « terrorisme aveugle », forcément inexplicable.
Mais les assassins de Paris ne sont pas des pauvres types
irresponsables, « fous » ou manipulés par
je-ne-sais-quels-services-secrets. On en saura plus dans les heures et les
jours qui viennent, mais nul doute qu’ils auront un profil et un discours à peu
près similaires à celui des Kouachi et de Coulibaly, à propos desquels,
toujours en janvier, j’avais écrit ça :
Les tueurs ont un
discours (voir leurs interviews et vidéos, dans lesquelles ils parlent de la
Syrie, de l’Iraq, des offenses faites aux musulmans en France et dans le monde,
etc.) ; un corpus théorique (voir notamment l'article
publié par Mediapart) ; des références organisationnelles (État islamique,
al-Qaeda dans la péninsule arabique).
(…) Ils se pensent, rationnellement, en guerre contre
une certaine France, et ils se considèrent, rationnellement,
en situation de légitime défense. En témoigne cette déclaration de Coulibaly
dans sa vidéo posthume : « Vous attaquez le Califat, vous attaquez
l’État islamique, on vous attaque. Vous ne pouvez pas attaquer et ne rien avoir
en retour ».
Oui,
Daech fait de la politique. Ce sont des assassins, mais ils font de la
politique.
Et
hier soir ils ont frappé fort, très fort.
Aveuglément ?
Oui et non.
Oui,
parce qu’ils s’en sont pris à des gens qui ne sont pas directement impliqués
dans cette guerre, des gens dont le seul crime était d’être là, des gens qui
auraient pu être ailleurs et être encore parmi nous aujourd’hui.
Non,
parce que frapper de la sorte, c’est lancer un message : « Votre pays
est en guerre contre nous, et tant que cette guerre durera, aucun d’entre vous
ne sera en sécurité ».
Ils
font de la politique. Détestable, mais de la politique.
Nous
vivons dans un monde en guerre. La Russie, la France et les États-Unis
bombardent la Syrie. L’Arabie Saoudite bombarde le Yémen. Les
« opérations » françaises se poursuivent au Mali. Obama a annoncé que
ses troupes ne quitteraient pas l’Afghanistan.
D’après
le Haut Commissariat aux Réfugiés, il n’y a jamais eu autant de réfugiés et
déplacés qu’aujourd’hui, et il n’y a aucune raison que les choses s’améliorent.
Le
bilan, à l’heure actuelle, est de 128 morts. 128 morts de trop.
Le
13 novembre 2015, 128 morts.
128,
c’est beaucoup. C’est effrayant.
C’est
presque autant que la moyenne quotidienne des morts en Syrie depuis mars 2011.
Presque
autant que la moyenne quotidienne, oui : 250.000 morts depuis mars 2011,
ça fait presque 4500 morts par mois, soit près de 150 morts par jour.
Avis
au prochain qui nous expliquera qu’il ne comprend pas pourquoi les Syriens
fuient vers l’Europe : depuis plus de 4 ans et demi, c’est le 13 novembre
tous les jours en Syrie. Et c’est votre nouvel allié Assad qui en porte la
responsabilité première, en ayant réprimé sauvagement un soulèvement alors pacifique.
Nous
vivons dans un monde en guerre. Et cela permet à certains de faire des
affaires.
La
France se félicite de vendre ses machines de guerre à l’Égypte. La France se
félicite de vendre ses machines de guerre à l’Arabie Saoudite. La France se
félicite de vendre ses machines de guerre aux Émirats arabes unis.
Mais
la France s’étonne, s’indigne, s’insurge d’être elle aussi ciblée.
Hypocrisie.
Lâcheté. Mensonge.
Les
chiens sont lâchés. Leurs babines écument.
Il
va falloir tenir bon.
Retour au mois de janvier :
Toute
réponse guerrière, sécuritaire,
stigmatisante ou aveugle aux réalités économiques, politiques et sociales de la
France de 2015 est non seulement condamnée à échouer mais, qui plus est, un pas
supplémentaire vers les tueries de demain.
Nous
y sommes. Demain, c’était hier soir.
13h.
Cambadélis annonce que « la France en guerre vient de subir une épreuve de
guerre ».
Ils
disent et ils répètent que la France est en guerre. Mais quand ils disent ça,
c’est pour dire « nous sommes en guerre ». Un « nous »
dans lequel il voudrait nous impliquer.
Non. 14 ans de votre
guerre n’ont apporté, aux quatre coins du monde, que toujours plus de violences,
de tragédies, et de nouvelles guerres.
Si l’Iraq n’avait pas
été rasé, Daech n’existerait pas.
Paul Valéry disait que
« la guerre est un massacre de gens qui ne se connaissent pas, au
profit de gens qui se connaissent mais ne se massacrent pas ».
Il avait raison. Ce sont toujours les mêmes qui trinquent
Et si on veut que tout
ça s’arrête, il va falloir, une fois le choc passé, tout faire pour mettre un
terme à cette fuite en avant vers la barbarie généralisée.
Il n’est pas trop
tard. Il est encore temps de passer à autre chose. Radicalement.
En refusant
l’injonction « avec nous, ou avec les terroristes ».
En refusant les appels
à l’unité avec les bourreaux et les fauteurs de guerres qui construisent chaque
jour un monde plus barbare.
En refusant leur monde
fondé sur l’exploitation, le vol, la violence, l’injustice, les inégalités, la
mise en concurrence de ceux qui devraient s’unir.
Se battre pour un
autre monde, qui est non seulement possible, mais plus que jamais
nécessaire.
Garder le cap et ne
rien concéder sous la pression de l’émotion ou de la sidération.
Tu
pourras me taxer d’angélisme si tu veux. Mais mon angélisme n’a jamais tué
personne. Contrairement à ton « pragmatisme ».
Il est plus que jamais
temps de « résister à l’irrésistible ». Sinon on va tous y passer.
Alors,
non, Cambadélis. Non, Sarkozy. Non, Hollande. « Nous » ne sommes pas
en guerre.
Ce
n’est pas ma guerre, ce n’est pas notre guerre. C’est votre guerre.
Et
une fois de plus, ce sont nos morts. Comme à Madrid en 2004, comme à Londres en
2005, comme en Égypte il y a quinze jours, comme à Beyrouth cette semaine.
Et comme partout où vous semez la terreur.
Vos
guerres, nos morts.
Vos
guerres, no more.
Merci pour ce texte. Merci d'être rationnel. Merci d'expliquer pourquoi des êtres humains deviennent des kamikazes.
RépondreSupprimerPourquoi ne visent-ils pas les politiques? Pourquoi des civils? C'est tout de même étrange pour des gens qui sont en guerre contre EUX.
RépondreSupprimerNous (au sens très très large) ne visons pas non plus les politiques, en somme. Nous visons des villages où il y aurait un ou deux terroriste et tuons la population en même temps. À mon humble avis (personnel, donc) ils veulent qu'on connaisse ce que eux connaissent depuis un bon bout de temps.
SupprimerNit's.
Le peuple est responsable des actes de sa patrie. La malhonneteté de dirigeants ne nous dédouanne pas de notre responsabilité .
SupprimerLe fait de tuer des innocents pour des raisons politiques n'est jamais justifiable, mais les pays occidentaux (dont la France) font exactement la même chose.
SupprimerAucun peuple ne souhaite ça pour sa patrie.Nous ne contrôlons rien!De tout temps ce sont nos dirigeants qui ont les ficelles de ces sinistres situations.Dénonçons les!!
SupprimerJ'espère que vous ne parlez pas des élections....
SupprimerBeaucoup de personnes sont dépolitisées aujourd'hui, tristement. J'en entend même dire que ça les ennuie ou "j'y comprends rien de toute façon". Il y a eu quelques mobilisations, mais c'est loin c'est là-bas, et on nous fait plus facilement peur avec des faits divers morbides (voire la neige!) qu'avec des "opérations" au loin.
bravo! rin' à jeter, tout est sobrement dit avec beaucoup de sensibilité eut une forte acuité politique! merci julien de l'ensemble de ton inlassable militantisme et de ta praxis puissante.
Supprimermalheureusement les victimes ailleurs ne sont pas non plus des dirigeants
SupprimerTout comme bon nombre de citoyens occidentaux, plusieurs d'entre eux ne font pas la différence entre politique et peuples.
SupprimerMais comme V mentionne les peuples doivent se réveiller et reprendre le pouvoir, ils ont laissé dérivé leurs gouvernements.
En 1991 la mobilisation contre la guerre du golfe à montré l'écrasante opposition des Français à l’entrée de la France dans la Coalition. Çà n'a pas empêché Mitterrand d'y prendre part. Depuis la logique à toujours été la même , sauf sous Chirac et de Villepin (mais pour d'autres raisons). On ne peut pas tenir les français pour responsables des politiques menées par leurs dirigeants. Même l'abstention est une forme de protestation politique. Une affirmation de la croyance en l'inanité des politiciens. Espérons que une fois l'émotion passée,les Français seront à la auteur des Espagnols qui avaient tiré des leçons politiques des attentats de Madrid
SupprimerMerci Julien Salingue pour cette analyse qui recontextualise ces attentats et surtout pour la proposition de porter haut et fort la distinction politique sous la formule VOS guerres, NOS morts.
RépondreSupprimerAu lieu de claironner l'unité politique au nom de valeurs morales, avec la traduction politique que l'on connait bien, promouvons plutôt le discernement en politique.
Merci julien
RépondreSupprimerbravo !
RépondreSupprimerMerci, Julien.
RépondreSupprimerNicolas Lambert
Intéressant. Mais personnellement, je pense que Daech, quand bien même "nous" n'aurions rien fait en Syrie, aurait frappé quand même. La Syrie est une excuse, mais des excuses, il n'est pas difficile d'en trouver. Ils n'en veulent pas à "nos" actions, mais à ce que nous sommes (et s'il n'y a pas de guillemets ici, c'est pour une bonne raison). Ce qu'ils veulent maintenant, je crois, c'est la guerre civile ici.
RépondreSupprimerPas loin d'être d'accord avec l'ensemble du txt de Julien. Le problème que je me pose et qu'il me pose est la vielle discussion entre pacifistes et interventionnistes.: Ainsi donc nos interventions militaires face à la barbarie ne doivent donc s'exercer que dans le cadre de notre territoire national, en dehors c'est au mieux l' usage de la diplomatie. C'est en effet souvent la solution la plus juste, tellement chaque intervention armée tend à générer d'autres violences en retour dans un cycle infernal. Mais la diplomatie avec ses quelques leviers: blocus, mesures de rétorsions, ballet de négociateurs et d'ambassadeurs...nous conduits parfois à être les témoins impuissants de crimes abominables. On connait la difficulté de tenir cette position dans le " cas d'école " historique qu"est la barbarie nazie. La réponse au nazisme n'est pas Ghandi. Hors Daesh n'est pas le hezbollah, ni même al quaida, leur projet est un impérialisme sans limites, plus ils grandiront , plus il frapperont, pour étendre leur rêgne.
SupprimerPourquoi ils ont choisi la france juste la france ????? Question a ce poser !!!
SupprimerDésolé l'ami ils n’attaquent pas la Pologne l'Estonie, la Suisse ou Hong Kong... ces pays représentent les mêmes choses: une très grande liberté démocratique et financière... ils visent bien les civiles des pays qui les attaquent. L'ancienne lois du Talion, Dent pour dent, oeil pour oeil.
SupprimerJe rajouterai qu'il faudra faire attention a l’égocentrisme qui ressort de ce discours. Qu'on entend de la bouche des politicards. Personne dans l'orient musulman n'est jaloux de voir des gonzesses a poils. En Inde les occidentaux sont classés par les hindous orthodoxe comme intouchables. les valeurs des intérêts sur les prêts (riba) ne sont au contraire pas appréciés donc on peut pas être jaloux de ça.. je dis ça parce que ce qui sort c'est: Ils sont jaloux de nos valeurs... alors que pour beaucoup d'orientaux religieux dont je fais partie nous n’apprécions guère certaines de ces valeurs de la a dire que c'est mecs vous envient vos valeurs.. il faut être un coq ;-)
Supprimerje ne sais pas justement...quel est la meilleure solution entre intervenir et être pacifique. tout cela me fait penser au discours de churchill et un que je n'arrive pas à retrouver...contre la barbarie nazie http://fresques.ina.fr/jalons/fiche-media/InaEdu00281/discours-de-churchill-hommage-a-la-france-21-octobre-1940.html
SupprimerHerr Hitler ne songe pas seulement à voler le territoire des autres peuples et à en distraire quelques morceaux pour les lancer à son petit camarade. Je vous dis la vérité et il faut que vous me croyiez : cet homme de malheur, ce monstrueux avorton de la haine et de la défaite n'est résolu à rien moins qu'à faire entièrement disparaître la nation française, qu'à broyer sa vie même et son avenir. Il se prépare, par toutes sortes de moyens sournois et féroces, à tarir pour toujours les sources de la culture et de l'inspiration françaises dans le monde. S'il est libre d'agir à sa guise, toute l'Europe ne sera plus qu'une «Bochie» uniforme offerte à l'exploitation, au pillage et à la brutalité des gangsters nazis. Si je vous parle aussi carrément, excusez-moi, mais ça n'est pas le moment de mâcher les mots. Ce ne sont pas les conséquences de la défaite que la France va aujourd'hui avoir à subir de la main des Allemands. Elle va parcourir toutes les étapes d'un anéantissement complet : armée, marine, aviation, religion, loi, langage, culture, institutions, littérature, histoire, traditions, tout va être passé par la force brutale d'une armée triomphante et par les ruses scientifiques et basses d'une police secrète impitoyable. Français, armez vos cœurs à neuf avant qu'il ne soit trop tard.
En effet cher Amine, même si ils ont choisi des cibles innocentes dans la population; la revendication du communique de daesh est précise: elle demande l’arrêt de l'engagement militaire de la france en syrie.
SupprimerLa France qui est avec les états unis le seul pays réellement impliqué militairement. On peut y rajouter les kurdes,qui ont donc subit eux aussi de violent attentats, le hezbollah qui vient de connaitre un violent attentat cette semaine dans son "fief" à Beyrouth, et plus recement la russie d'ou l'attentat contre l'avion.
Quand dans un commentaire plus haut de l'imperialisme de daesh, ils n'en sont pas encore là mais leur projet du califat à les lirent Ils parlent de vouloir rétablir ce que vous pourriez appeler le Califat du septième siècle. C’est le monde tel qu’il était organisé il y a 1200, 1300 ans en fait, quand l’Islam ou des gens islamiques contrôlaient tout depuis le Portugal et l’Espagne à l’Ouest; à travers la Méditerranée vers l’Afrique du Nord; toute l’Afrique du Nord; le Moyen-Orient; en remontant dans les Balkans; les Républiques d’Asie Centrale; l’extrémité sud de la Russie; une bonne partie de l’Inde; et jusqu’à ce qui est l’Indonésie aujourd’hui. En un sens de Bali et Djakarta à un bout, à Madrid à l’autre. Et comment douter de leur détermination.
Quelle stratégie face à cela, la diplomatie sans guerre comme le prone julien et... Dominique de villepin, ou la guerre totale, qui est l'option vers laquelle on semble se diriger. Jusque aux attentats de vendredi 13 à Paris, la guerre menée par les puissances occidentales est un échec, voir une faute, elle n'est adossé à aucun projet politique pour la région, elle ne propose rien aux populations sunnites de la région, elle fait fi de toute diplomatie avec daesh.
Les trois frappes francaises depuis septembre 2015, ne sont pas complétement stupides, les deux premières visaient des camps entrainements de jihadistes "étrangers" qui sont une menace directe, et la dernière en novembre une installation pétrolière, source de financements, mais cette guerre ne se gagnera pas avec des drones et des bombardements ciblés, l'on évalue à 40 000 soldats aux sols les besoins pour "gagner" ce conflits et 200 000 pour maintenir l'ordre ensuite, sans compter la mise en place de lois sécuritaires d'exception dans notre pays. Quel programme réjouissant... Mais bref, je n'ai pas le temps de détailler ici, ce qui peut être une autre option....
Et ils attaquent aussi la Syrie elle même... Et ils essaient d'agrandir leurs frontières. Dire que nous sommes attaqués uniquement parceque notre armé est là bas c'est se voiler la face. On peut essayer de remonter aux origines du mal et faire un exercice de contrition mais malheureusement c'est tard, trop tard. Si on est effectivement frappé en PREMIER c'est parce que les forces française sont là bas, aucun doute. Mais ça nous offre uniquement la primauté, et aux autres un peu plus de temps...
SupprimerLe peuple syrien n'est pas descendu dans la rue à l'appel des Usa. La responsabilité de Bachar est totale. S'il n'avait pas réprimé les manifestants mais accepté de discuter avec eux et de proposer des réponses politiques à leurs demandes , il n'y aurait pas de guerre aujourd'hui en Syrie. Aujourd'hui la situation est différente et il va certainement être nécessaire de l'intégrer dans la résolution politique du conflit. Pour parvenir "au même" ,à cause de lui la Syrie aura connu ce qu'on sait.
SupprimerSi ils pouvaient attaquer tout le monde ils le feraient... Ils essaient juste de diminuer la pression militaire pour pouvoir se développer...
Supprimer"« Si vous pouvez tuer un incroyant américain ou européen, en particulier les méchants et sales Français, (...) alors comptez sur Allah et tuez-le de n'importe quelle manière », avait lancé en septembre 2014 un porte-parole de l'EI, Abou Mohammed al-Adnani, après le début des frappes de la coalition contre son organisation en Irak." Ce n'est pas moi qui le dit, c'est un journal français. Je tiens juste à rappeler qu'en Irak, la France n'est pas intervenue.De plus, les terroristes n'ont pas attendus nos interventions en Syrie pour menacer le pays. Depuis l'Afghanistan, déjà, notre modèle sociétal représente le grand Satan. Je maintiens, la Syrie reste une excuse, à mon avis.
SupprimerUn seul mot : la planète est en état de guerre permanent, comme c'est étrange! Toutes les populations sont prises en otage, quand nous déciderons-nous à le reconnaître, ici comme ailleurs. Des morts, des morts et encore des morts : par armes, maladies et faim qui n'en sont que des corollaires. Tant de personnes innocentes et d'enfants à qui on ne donne aucune chance de grandir... Est-ce de ce monde là que nous voulons?
Supprimerpardon????!!!! la France n'a pas attaqué l’Irak ??!!!! LA FRANCE A ATTAQUE L'IRAK PLUS DE 200 FOIS soit beaucoup plus que la Syrie!!! MERCI DE S’ABSTENIR si vous ne suivez pas les guerres de la France... il est tant d'accepter que cette RADICALISATION POLITIQUE et non islamique est fabriqué par l'occident purement et simplement... il n'y avait pas de radicalisation avant que l'occident foute leur nez de partout !!! actuellement c'est la politique international qui émerge sur les sentiment religieux... que sa soit musulman athée ou juif... PRESQUE tout le monde se sent plus musulman, plus juif ou plus athée ou plus je ne sais pas quoi, pour des raisons politique...
SupprimerCe n'est pas seulement une question d'intervenir de manière militaire mais bien plutôt d'y avoir des intérêts géo économique, comme la vente d'arme (EI est armé par US, France, Angleterre etc..) et le pétrole, la guerre qui se joue là bas est bien plus une guerre entre la Russie les US, France etc... "leur guerre, nos morts".
SupprimerMerci julien.
SupprimerTon discours tiens très bien la route, mais, si l’on compare par exemple Daech au nazis, aujourd’hui je dis, aussi, merci à mes parents et tout les personnes qui se sont levées et résistées pour qu’aujourd’hui on peut vivre debout. Oui on nous programme des guerres ici et là pour des intérêts qui nous dépassent, mais jamais on ne doit cautionner des régimes extrémistes radicaux, mais les combattent pour le réduire à néant.
Un grand Bravo, et surtout un immense MERCI!
RépondreSupprimerSurement ce que j'ai lu de plus intelligent aujourd'hui....
RépondreSupprimerentierement d'accord!
SupprimerSurement ce que j'ai lu de plus intelligent aujourd'hui
RépondreSupprimerBonjour,
RépondreSupprimerUtile : "al-Nosra [groupe terroriste syrien affilié à Al Qaïda] fait du bon boulot sur le terrain" (Laurent Fabius, Le Monde du 13/12/2012
Par contre je mettrai une objection sur votre affirmation selon laquelle la "révolution" a été portée en Syrie par le peuple. Il me semble que cette "révolution" ressemble étrangement à celles de la Libye et de l'Ukraine... Portées de l'extérieur !
Je suis bien d'accord avec votre analyse Michel, la guerre en Syrie est portée para les États Unis et alliés, ils ont crée le Daech pour desestabilizer le gouvernement et invahir le pays, par contre je suis tout à fait d'accord avec l'analyse de M. Julien Salingue dans toutes les autres parties, Merci à vous deux et a tous.
Supprimerj'allais dire la même chose...
SupprimerRappelons nous que ça a commencé par le mensonge de: Bachar a utilisé des bombes au phosphore. Dans la semaine ça s'est avéré que c’était les terroristes (les rebelles)... Mais on trouve normal, quand il s'agit d'Arabes ou de Noirs, que l'occident arme aide financièrement et matériellement des terroristes, des rebelles qui veulent renverser un président démocratiquement élu. Est ce que le Togo ou le Maroc a envoyé ses troupes ou ses avions aider militairement Al Gore quand il a perdu des élections ou tout le monde sait que W.Bush a triché en ne comptant pas les voix des noirs de l'état de Floride? Pourquoi ça semble absurde comme ça et pas dans l'autre sens? Pourquoi certains ont le droit divin de venir vous casser la gueule chez vous et se draper des habits de la liberté des peuples et l’égalité... ?
Il y a en effet pas mal de magouilles extérieures. Le 1% se fait le pactol avec les armes et risque maintenant d'en profiter pour essayer à nouveau de diminuer nos libertés pour mieux nous contrôler.
SupprimerÉtrange coincidence que ces actes soient arrivés la vieille d'un congrès pour discuter la réponse au terrorisme...
Il faudrait arrêter le conspirationnisme pro-assadien. Il y a une révolution en Syrie que de nombreuses puissances ont essayé d'empêcher et de dévoyer, à commencer par les Etats-Unis, la France, la Turquie, l'Arabie saoudite, le Qatar, Israël...
SupprimerC'est ce qui a permis à Assad de continuer à massacrer tranquillement son peuple pendant bientôt 5 ans...
ah.... merci ! lire de la pensée, quel bonheur ! merci... puisse-tu être lu !
RépondreSupprimerfraternellement.
rs
Assez munichois comme non ? le discours de Hollande vis à vis de Assad, n'est pas le même que celui des Poutine, Le Pen et même Sarko. Il me semble plus juste et plus courageux et en tout cas je ne suis pas d'accord pour les assimiler.
RépondreSupprimerCarrément! Invoquer l'Irak alors que c'est un pur produit US et UK ( Si l’Iraq n’avait pas été rasé, Daech n’existerait pas. - on est bien d'accord mais ou est la responsabilite de la France la dedans??) puis appeler Assad un "allie" alors que la France est le dernier pays a soutenir cette denomination est vraiment malhonnete.
SupprimerPar contre pour les autres allies mal places et les ventes d'armes, 100% d'accord.
Oui, n'oublions tout de même pas le discours de Villepin à L'ONU
Supprimerla responsabilité de la France en Irak ? je sais pas, peut-être aller la chercher en 91 lors de la 1ère guerre du golfe (qu'on a toujours un peu tendance à oublier)
Supprimerla responsabilité de la France en Irak ? peut-être aussi d'avoir participé à cet embargo meurtrier, véritable crime contre l'humanité
Je vous signal que j'ai mis votre excellent article sur mon blog mediapart.
RépondreSupprimerSi vous y voyez un inconvénient faites moi signe.
http://blogs.mediapart.fr/blog/enavant/141115/vos-guerres-nos-morts-julien-salingue
il y a une limite dans cette logique : Le daesh aurait attaqué paris parce que la france le combat en Syrie. FAUX!!
RépondreSupprimerLa France a soutenu al-nosra, et soutient aujourd'hui, en bonne alliée des USA, le daesh, à qui des armes sont encore envoyées, à qui l'armée américaine a fourni les toyota et les tenues oranges recyclées de guantanamo pour les executions filmées.
la france (et l'occident en général) alimente le terrrorisme en syrie, elle ne le combat absoluement pas...
Je pense que c'est encore bien pire et plus hypocrite que cela: la France et l'Occident font les deux à la fois...!
SupprimerOui et elle bombarde des pâquerettes. Al Nosra d'une part n'est pas du tout le groupe état islamique, et de l'autre "l'aide" française aux rebels syriens, toutes tendances confondues est minuscule.
SupprimerDeuxième chose, si nos bombes n'étaient que prétexte, on se demande pourquoi d'autres "grand pays", comme le Brésil, l'Afrique du Sud, le Japon ou le Mexique ne sont jamais touchés...
Le Japon, jamais touché ?
SupprimerPourtant le 31 janvier 2015, ils ont perdu des otages également.
Ce qui m'ennui dans l'article, c'est effectivement qu'on a d'abord tenté la voie diplomatique pour la Syrie, sans succès. Apres, nous avons décidé d'intervenir avant que l'EI grandisse trop. Mais c'était peut être déjà trop tard...
Le conflit était loin et ne nous concernait pas directement à cette époque. Mais lorsqu'on voit la vitesse à laquelle ce proto-état se développe et ses méthodes pour se mettre en place, on est légitimement en droit de se demander s'il fallait attendre que celui-ci frappe aux portes de l'Europe pour poursuivre ses massacres...
Bravo, saisissant et oh combien juste !
RépondreSupprimerIl est vrai que tout part de Bush en Irak... Enfin je sais pas... Tout part peut etre aussi de l'esclavage et des colonisations... L'histoire est chargée de massacres causés par les peuples d'europe... La richesse de notre civilisation est basé sur le pillage de peuples qui ne nous ont rien demandés à l'époque et qui ne peuvent se relever depuis... La puissance des extremistes est basé sur les malheurs que causent nos mode de consomation..
RépondreSupprimerbien dit
Supprimercomplètement en accord avec vous.
SupprimerMoi aussi!!!
SupprimerOUii!!!
Supprimersalut. merci pour cet article. Ce n'est pas pour publier mon commentaire mais pour vous proposer de mettre une version imprimable des vos articles (ce serait bien pratique)
RépondreSupprimerclem
bah, tu copies/colles dans word et tu imprimes !
SupprimerC'est tout à fait ça, je suis entièrement d'accord.
RépondreSupprimerJ'espère que tu ne m'en voudras pas, je m'inspire de ton article pour faire des affiches
RépondreSupprimerDepuis hier , la lutte , l alternative , l insoumission va etre beaucoup plus dure à assumer ,la répression va prendre ses lettres de noblesse en ce debut de siécle
RépondreSupprimerou les visages se découvrent .
Bonjour
RépondreSupprimerCe discours est inaudible pour quasiment tous les hommes politiques et pour beaucoup de gens ordinaires car le gavage est tel qu'on ne réfléchit même plus ou qu'on est pas capable de le faire.
Un analyse de grande qualité qui ne sera malheureusement pas écoutée aujourd'hui.
Continuez votre travail. Ça pourrait éclairer certaines personnes.
Bon courage.
Oui, faire ces connexions est la seule façon de percevoir un sens à cet attentat. Mais cette analyse est déjà dans la Stratégie du choc, de N. Klein, 2006.
SupprimerAlors merci de poursuivre ces connexions. Même si certains ne peuvent rien n'entendre.
Monsieur Salingue, lorsque les médias nous mattraquaient pour convaincre tout le monde qu'il fallait aller tuer Kadhafi et Bachar el-Assad, je ne vous ai pas entendu prendre le contrepied. C'est étrange....
RépondreSupprimerBen non c'était pour la liberté!!!! Oh wait.....
SupprimerUne simple recherche google t'aurait déjà donné ça par exemple :
Supprimerhttp://www.acrimed.org/Guerre-de-Libye-bavures-mediatiques-avant-les-premiers-bombardements
http://www.comite-valmy.org/spip.php?article1327
Ce qui n'est pas la même chose que de défendre des dictateurs sanguinaires, qui font le 13 novembre au quotidien dans leur pays...
Le problème...c'est qui sont les "amis" influents politiques qui ont mis Kadhafi au pouvoir...et c'est là que ça se corse. Ils sont tous potes les politiques.
SupprimerMonsieur Salingue, lorsque les médias nous mattraquaient afin de convaincre tout le monde qu'il fallait tuer Kadhafi et Bachar, je ne vous ai pas entendu prendre le contrepied, c'est bizarre quand meme...
RépondreSupprimerMerci.
RépondreSupprimerTout ces gens qui pensent avoir tout compris
RépondreSupprimerQui pense le monde en termes manichéens
Et qui se permette de faire la morale à des personnes qu'ils ne connaissent pas.
C'est facile de s'en prendre aux autorités. C'est facile de pondre son petit article bien au chaud chez soi pendant que ceux qui ont les responsabilités vont au charbon. C'est facile de considérer qu'il y a les bons d'un coté (le peuple) et les méchants de l'autre (le pouvoir) et que "c'est rien que la faute des dirigeants d'abord".
Le monde est plus complexe que ca.
Ce qui me fait le plus de peine aujourd'hui, ce ne sont pas mes 128 concitoyens massacrés, non. C'est de voir l'étalage de la connerie sur les médias et réseaux sociaux, chacun etant sûr d'avoir compris qui, quoi, comment, et pourquoi, et déversant sa haine tranquille du fond de son canapé.
Le mieux que vous ayez à faire cher monsieur c'est de soutenir ceux que vous aimez et de lever votre cul de votre chaise pour AGIR contre ce système pourrissant.
Pour vous, penser que "nous sommes les gentils" et "ils sont les méchants" est plus subtil et moins manichéen comme approche ?
Supprimerun peu de lucidité sur le prix qui paie le reste du monde pour que nous vivions à l'occidentale. on ne pourra plus très longtemps cacher cela et la responsabilité en incombe autant à nos politiques qu'à nous tous.
Supprimeret agir, ce serait quoi pour vous ? se procurer aussi une kalachnikov ? partager des analyses, c'est aussi agir, non ? vous proposez quoi ? et qu'est-ce qui vous permet d'être persuadé que cet article sera le seul mode de protestation de Julien Salingue ? enfin, faites un effort de mémoire, le premier geste d'une dictature n'est-il pas de brûler les livres, de museler les médias et d'assassiner les journalistes...... ?
SupprimerComplètement con comme commentaire...
SupprimerCe qui est facile, c'est que ce ne sont pas les dites "autorités" qui ont des morts. Elles prennent tranquillement leurs décisions dans leur fauteuil et nous on compte nos morts.
Il faudra autrement argumenter si tu veux prendre la défense de ses "autorités" irresponsables et assassines...
Ho que oui !!!! De l'étalage... Il y en a !!! Chacun y va de ses notes de piano (ça pourrait faire le buzz sur le net... Super !!!) de ses petits mots condescendants (ça pourrait passer à la télé.... Super aussi) ou bien de ses montages photographiques qui comme le "je suis Charlie", pourraient faire le tour de la planète (cela renforce un peu l'ego !!!). Enfin,..... tout ça,......... C'est aujourd'hui !!!!! Mais demain ??? Et bien demain, on retournera dans notre gesticulation virtuelle avec nos PC, nos téléphones et notre télé, sans même nous rendre compte qu'en levant la tête, on a (ou on aurait) la possibilité de constater que le monde existe !!!! Je n'échappe pas à la règle !!!! Demain, quel sera mon souci ??? Et bien, je pense que ce sera ma facture internet que j'ai oublié de régler ou bien pester car le soleil ne perce pas les nuages. Je vais peut-être même écouter les informations pour savoir si un nom à consonance orientale n'emerge pas !!!! Cela permettrait de pimenter le (mauvais) feuilleton que nous suivons depuis des années !!!! De plus, je vais pouvoir pester contre tel ou tel politique que j'ai peut-être contribué à faire élire (mais ça, je le garde pour moi..... Des fois que je puisse retourner ma veste !!!). Bref, tout comme la politique est immuable depuis la nuit des temps, les "billets" journalistiques se "redecouvrent" après avoir été ressortis de la poche, après avoir été "repasses" et après avoir été "retoqués" (mot très sympa comme "detricoté"). Le changement.... C'est pas "maintenant", ce ne sera pas "demain" non plus !!!! Ou alors si !!!! Avec une bonne vieille guerre comme on les faisait dans l'temps !!!!! (si si, j'ai lu ça sur mes moments précieux passés sur internet, si si !!!) Faut arrêter de se leurrer et de se qualifier presque de "Zorro" ou "Robin des Bois", on marche tous dans la combine et puis...... Tant qu'on n'est pas touché dans notre confort ou notre personne on peut se permettre de refaire le monde et jouer les énarques de comptoir!!!!!
SupprimerBien dit. La mentalité défendue dans cet article c'est l'égoïsme et le cynisme à tout crins de manière assez paradoxale.
SupprimerLucide et juste.
RépondreSupprimerMerci de me donner un peu d'espoir aujourd'hui !
Merci pour ton courageux combat au nom de la vérité. Tes armes sont celles de la raison. Tes raisons sont les nôtres.
RépondreSupprimerAntonino
Merci pour ces lignes de vies,
RépondreSupprimerpour ce refus d'intégration guerrière.
Ici au village (Languedoc), il y a amalgame avec les migrants et les musulmans, c'est assez terrible à entendre. Je veux dire que ce que je ressens avec effroi dans cette part de "France profonde", c'est une envie de guerre chez beaucoup, tout du moins dans le discours ... "que le sang impure abreuve nos sillons " ne va pas tarder à resurgir...
Tout ceci est pour moi simplement l'acte II d'une guerre d'un genre nouveau. Une guerre énergétique. L'attaque de l'Iraq en 2001 en était l'acte I, comme vous le mentionnez d'ailleurs. Toute notre économie du carbone est dépendante de pays dont nos dirigeants cultivent l'instabilité. Pourquoi ? Pour ne pas se faire imposer un blocus énergétique. Ne pas créer un Poutine (quasi monopole du gaz consommé en Europe) du pétrole. Un acteur fort, autoritaire, qui aurait un pouvoir de vie et de mort sur nos économies du carbone.
RépondreSupprimerAlors on va créer des révoltes par ici, on soutient des "libérateurs" par là, et au final, on déclenche des guerres civiles dans des pays qui ne sont pas encore prêts à se soulever, à prendre le pouvoir et à y installer un état de droit réel. Une fois la place faite nette, ce sont les guerriers les plus assoiffés de pouvoir qui s'installent, car les idéalistes et les révolutionnaires ne veulent/peuvent pas gouverner s'ils ne sont pas à l'origine du soulèvement. Cela porte un nom : ingérence.
Si l'on tire le bilan de 15 ans de guerre au Moyen-Orient, on se rend compte qu'aucun des pays "aidés" par les grandes puissances internationales ne s'est relevé et n'a mis en place une réelle démocratie. Nos politiques ont remplacé les dictateurs assoiffés de richesses par des fous assoiffés de pouvoir... et en profite pour vendre des armes à tous les camps pour le bénéfice de quelques compagnies.
Une bonne solution serait de combattre le problème à la source : développer notre indépendance énergétique. Pour de vrai, pas avec le nucléaire qui créé autant de problème qu'il n'en résoud. Nous en avons les moyens. Nous en avons la technologie. Il ne manque plus qu'un pouvoir politique qui ne serait pas élu par des lobbies et pourrait ainsi se concentrer à construire le bien futur de son peuple et non le bénéfice immédiat de ceux qui l'ont fait élire. Nous n'aurions plus besoin de faire la guerre dans les pays producteurs de pétrole.
A l'international, concentrons nos forces à aider les populations comme le font les casques bleus, dans un but humanitaire. Venons en renfort à la Birmanie, aidons son nouveau leader à ouvrir le pays, à développer son éducation, son économie et à améliorer le quotidien des populations. Ils ont fait tout le travail tout seul. Aidons-les simplement à passer les prochaines étapes. Laissons-leur les mains libres. Laissons les peuples se gérer eux-mêmes, à leur rythme. Tout le monde n'est pas encore prêt à adhérer à notre mode de vie occidental. Et alors ? Est-il au final mieux que les autres ? Probablement pas. Arrêtons toutes ces interventions militaires à droite et à gauche. Elles n'apportent que le chaos.
merci pour cette analyse rationnelle et juste
SupprimerMerci
SupprimerParfaitement d'accord.
SupprimerJuste pour vous dire que je suis en total accord avec tout ce que vous avez écrit.
SupprimerMerci pour ce commentaire, vous dites très vrai et vous parlez d'une solution qui pourrait réellement changer quelque chose.
SupprimerMerci pour votre analyse qui me semble on ne peut plus juste.
RépondreSupprimerJS > Vous êtes en guerre, vous les Sarkozy, Hollande, Valls, Cameron, Netanyahou, Obama. Vous êtes en guerre, vous et vos alliés politiques, vous et vos amis patrons de multinationales. Et vous nous avez entrainés là-dedans, sans nous demander notre avis.
RépondreSupprimer+1. Faisons comme le Japon ou la Suisse : arrêtons de nous ingérer dans les affaires intérieurs d'autres pays. Et laissons les réfugiés se débrouiller tous seuls.
humour bien décalé, merci.
SupprimerLa suisse est loin d'être un modèle de bravoure! La suisse est neutre mais complice.
SupprimerLes actions menées par les Etats-Unis, l'Europe et la Russie en Irak, en Europe et en Syrie on en effet permis à Daesh de se développer. Mais en vous lisant on a presque l'impression que la France se prend un "retour de bâton", et rien de plus. Dites vous bien que les motivations des terroristes islamistes ne sont pas seulement de nous faire partager le sort (triste, hélas) des civils syriens. Elles découlent également d'une haine de l'Occident et de tout ce qu'il représente. La Syrie, c'est une motivation parmi tant d'autres, mais ils ont également frappé volontairement des "lieux de débauche" (en gros des lieux où une fille peut s'asseoir librement à une terrassse ou s'habiller un peu court). Donc bonne analyse, mais je pense que même si nous avons aidé au développement du monstre, il s'est créé lui-même.
RépondreSupprimerTout à fait d'accord
SupprimerTout à fait d'accord également
SupprimerNous n'avons pas à imposer notre mode de vie occidental, notre forme d'éducation, notre système politique à d'autres. Accueillons réfugiés dans le besoin, mais cessons toute guerre, il faut s'avoir dire "non, cette fois, je ne réponds plus", laisser passer, au prix de la rancoeur.
SupprimerMais ils ne font que reproduire les erreurs de nos ancêtres colons, détruisant et réformant tout ce qui n'était pas comme chez eux, pas "civilisé", pas le "vrai". Je ne les justifie pas, mais cessons que croire ou faire croire que notre mode de vie est le seul viable.
D'accord avec toi mais même s'il s'est créé lui-même l'Occident a sa part de responsabilité. Et elle n'en est pas des moindres.
SupprimerMerci Julien.
RépondreSupprimerPatrice Mahé
ne s'engager ni pour la guerre des politiciens, ni pour celle des terroriste ? d'accord mais où cela nous place-t-il ? Je suis d'accord lorsque vous parlez du "nous" des politiciens qui affirme illégitimement que les français soient unis derrière eux et également d'accord pour dire que les français ont tendance à reprendre les idées clamées haut et fort sous le coup de l'émotion et de la sidération. Mais en y réfléchissant, penser ainsi ne nous rend-t-il pas passif ? Si nos pays (usa, europe) sont la cause de ces guerres, faut-il pour autant refuser toute actions militaires et laisser les choses tel qu'elles sont ? Je ne pense pas que ce soit la solution, notamment pour la question des migrants pas exemple, pour moi, il est certain que cesser toutes actions militaires en Syrie ne fera pas cesser l'afflux de réfugiés. Cette analyse, tend pour moi à une passivité préjudiciable pour la France.
RépondreSupprimerIl nous faut seulement aider les réfugiés de notre mieux. Cesser de répondre aux hommes qui n'entendent que la haine. Les ignorer. Coûte que coûte.
Supprimerne s'engager ni pour la guerre des politiciens, ni pour celle des terroriste ? d'accord mais où cela nous place-t-il ? Je suis d'accord lorsque vous parlez du "nous" des politiciens qui affirme illégitimement que les français soient unis derrière eux et également d'accord pour dire que les français ont tendance à reprendre les idées clamées haut et fort sous le coup de l'émotion et de la sidération. Mais en y réfléchissant, penser ainsi ne nous rend-t-il pas passif ? Si nos pays (usa, europe) sont la cause de ces guerres, faut-il pour autant refuser toute actions militaires et laisser les choses tel qu'elles sont ? Je ne pense pas que ce soit la solution, notamment pour la question des migrants pas exemple, pour moi, il est certain que cesser toutes actions militaires en Syrie ne fera pas cesser l'afflux de réfugiés. Cette analyse, tend pour moi à une passivité préjudiciable pour la France.
RépondreSupprimer"S'il y a tant de morts, c'est de la faute de vos politiques", ce n'est pas que le discours défendu dans votre article, c'est aussi le discours des terroristes... et celui de Bachar El Assad. Cela me pose question, que vous propagiez ce discours... D'autant que ce discours défend l'idée que ce qui se passe dans les autres pays ne regardent que leurs citoyens. Peu importe que des minorités se fassent massacrer, violer, terroriser... du moment que nous ne nous en melions pas.
RépondreSupprimerNon. Ça n'a pas de sens. Le ggouvernement français aurait pu, aurait dû agir CONTRE le terrorisme et refuser de vendre des armes aux groupements terroristes. Mais il défend l'idée qu'il faut aider les groupements les moins radicaux pour permettre de renverser un gouvernement extrémiste. On peut ne pas être d'accord avec cette stratégie. Je suis la première à la trouver douteuse.
Aujourd'hui, Daech attaque la France, prenant pour excuse l'envoi de troupe en Syrie qui ont commencé début 2015 (1eres frappes en octobre), soit 6 mois après la tuerie du musée juif en Belgique. Leurs attaques ont donc précédé les interventions des troupes françaises.
Vous ne faites pas de l'angélisme, vous jouez la carte de la naïveté pour mieux vous enterrer dans le déni de l'évidence: les extrémistes radicaux de l'islam sont en guerre contre les Occidentaux. Leur idée est de les détruire. Tous. Pour asseoir la suprématie de l'Islamisme radical. Pour qu'ils puissent violer les femmes et les enfants, lapider les jeunes filles et massacrer les juifs, les chrétiens et les non-convertis librement.
Tel est leur combat. Et il ne s'arrêtera pas aux frontières de la Syrie. Qu'on enterre notre tête dans le sable ou non.
Nous sommes en guerre. Si nous n'avons pu défendre les chrétiens de Syrie, au moins devons-nous défendre tous les français qui rêvent d'un monde où tous peuvent penser, vivre leur religion et exprimer leurs opinions librement.
Effectivement, ne pas vendre des armes aurait été la meilleure idée. Mais allons dire ça aux gens qui vendent ces armes, les immoraux, si une faute incombe à quelqu'un, c'est bien la leur, fabricants avide d'argent.
SupprimerQuel article ! Je n'ai pas lu un doc aussi intéressant depuis très longtemps. ..
RépondreSupprimerAbderrahim.
vous ne lisez pas beaucoup alors !
SupprimerSuper texte très rationnel pour permettre aux personnes, je l'espère, de comprendre les enjeux actuels et que nous sommes corrompu au possible dans cet oligarchie que l'on nomme ici démocratie. C'est très grave de créer cette guerre vu que ce sont eux, nos politiques qui la crée. Si on arrêtait d'avoir des armes dans le monde et surtout des militaires dans le monde, il ne nous resterait plus que la communication pour parler....!
RépondreSupprimerExcellente analyse que je partage.
RépondreSupprimerMerci
Comment dire, j'ignorais que les Yazidis et les Chrétiens d'orient avaient fait la guerre à qui que ce soit et pourtant...
RépondreSupprimerSi je suis en grande partie d'accord avec ce texte sur les causes des attentats dont nous sommes tous les victimes à des degrés divers,je regrette ses conclusions qui au mieux me semblent simplistes,au pire, nous demanderaient de nous battre la coulpe face au terrorisme car finalement, nous l'aurions bien cherché,politiques,patrons,marchands de guerre et citoyens qui se laissent avoir par le discours martial de nos dirigeants.Ce que cet article ne dit pas,c'est que Daech/Isis et ses inféodés sont des idéologues et qu'il nous faut bien finir par opter entre une idéologie et une certaine conception,certes fragile et souvent imparfaite de la démocratie.
RépondreSupprimerPour exemple d'un début de réflexion,je donnerai l'incontournable idéologie nazie qui trouve sa source et l'assentiment d'un peuple au nazisme dans l'après-première guerre mondiale,le terrible Traité de Versailles,son humiliation,sa misère.Si l'on pouvait alors comprendre le POURQUOI de l'adhésion d'un peuple en quête de fierté retrouvée puis assoiffé de revanche et d'expansion territoriale, fallait-il pour autant soutenir le nazisme?C'est ce que nous dit l'article de Monsieur Valingue qui aurait alors justifié Munich.Comprendre le POURQUOI doit nous aider mais ne peut en aucun cas justifier un regard compréhensif /bienveillant
sur cette idéologie qui ne veut pas seulement mettre symboliquement l'Occident à genoux-je répète,on peut le comprendre-mais fait régner la terreur sur ses propres territoires.Bref,si je peux comprendre Daech,les fous d'Allah et nos paumés de banlieue,je ne leur donne pas mon assentiment et c'est là toute la différence entre ce qu'implique l'article de Mr Valingue et ce que je pense.Ce sont de bons sentiments bien exprimés ,avec une grille de lecture bien rodée mais qui ne me conviennent pas.Croyez vous sérieusement,Mr Valingue,que Daech soit l'avant-garde de la lutte contre le capitalisme ou un espoir pour nos femmes et nos enfants?Alors,que faisons-nous?On plaide la non-violence?Vous n'y croyez pas vous-même , n'est-ce-pas?
Line
Je vous lisais déjà sur Acrimed. Mais là, moi aussi je m'inspirerai de vos mots pour m'accompagner lors des manifestations qui ne manqueront pas prochainement.
RépondreSupprimerCe matin, encore à jeun et la tête pas bien posée sur les épaules, je me rends à la boulangerie. Qu'entends-je ? Un client, vieux monsieur en canne; clamer haut (très haut) et fort à la vendeuse interdite, qu'"il faudrait les mettre tous en plein désert". Puis s'apercevant de ma présence discrète, il file.
Mais qui sont "ils" ? C'est qui "eux" pour ce monsieur ? qui se cache derrière ce "les" ?
J'ai lu que le deuxième préoccupation des Français était le terrorisme juste après le chômage. Gageons que ces événements relègueront le chômage en deuxième position. Ainsi la peur de la mort physique minimisera celle de la mort sociale.
Apprécié votre analyse, rédigée avec dignité. La partage
RépondreSupprimerBubu, Genève
Il a y a du vrai dans cet article : notre pays fait la guerre sans que nous en soyons véritablement conscients. Notre armée tue des civils aussi car on ne peut éviter les victimes innocentes même lorsque l'on cible "proprement". Cependant, peut-on penser que le soi-disant Etat islamique ne tuerait pas tous les "occidentaux" qu'il trouverait sur son chemin si les pays "occidentaux" n'étaient pas en guerre contre lui? Et que fait-on des populations civiles, en Irak, en Lybie, en Syrie qui avaient appelé la communauté internationale à l'aide? Ne pas répondre, ne pas bouger, leur dire : "désolés, ce n'est pas notre guerre". Car nous ne sommes pas allés en Afghanistan, Lybie, au Mali ou en Syrie que pour le pétrole ou des positions géostratégiques, ce serait une vision manichéenne du monde. Bien sûr il y a les intérêts géostratégiques et énergétiques MAIS il y a aussi la philanthropie, l'humanisme et l'envie viscérale de voir un jour le monde doté dans son ensemble de sociétés inégales certes, injustes dans leur capitalisme aveugle et indécent, consommatrices avachies dans une mollesse et une inertie de la pensée et de l'action MAIS dans lesquelles les femmes ne sont pas uniquement des esclaves, les enfants des assassins ou assassinés, la culture et l'éducation interdites, l'Autre considéré comme un ennemi à abattre. Oui, la France fait la guerre, non les Français n'étaient pas prêts à en payer le prix MAIS l'armée française tue dans la majorité des cas des gens qui assassinent, qui violent et qui mutilent. Il faut imaginer qu'aujourd'hui la Syrie et l'Irak entre autres ont attiré tous les psychopathes avérés ou en devenir, toutes les personnes qui, DE TOUTE FACON prennent leur pied à torturer, violer ou assassiner. Alors il y a peut-être parmi eux des idéologues, des vrais qui pensent que l'"Occident" a profité grassement des mannes des ex-colonies, que l'"Occident" agit au nom de ses seuls intérêts avec cynisme et sans humanisme et qu'il a colonisé et pillé et manipulé des peuples. Mais ces gens-là font partie d'organisations qui détournent les ressources énergétiques pour leur seul profit, qui font égorger des êtres sans défense par des enfants, qui violent des gamines de 11, 12 ou 13 ans. Alors, oui, je suis Française, je ne suis pas présidente et JE SUIS EN GUERRE contre ces gens-là, comme mes grands-parents furent en guerre contre les nazis. Et je pleure NOS MORTS comme mes grands-parents pleurèrent les leurs. Et si nous avions attaqué Hitler avant, et si nous avions répondu à l'appel des Républicains espagnols avant? Nous voulions la paix à tout prix et il y a eu les chambres à gaz. Il faut être nombreux à vouloir vivre en paix pour pouvoir le faire : il faudrait le dire aussi dans l'ex-Yougoslavie, lorsque nous avons tergiversé en laissant des massacres se perpétrer. La paix, oui mais pas avec des assassins. Il y a des morts ici aujourd'hui mais les morts d'ici et de là-bas, d'aujourd'hui et d'hier ne le sont pas uniquement par la faute de dirigeants assoiffés de pouvoir, ils sont aussi et surtout le fait d'humains qui ont du mal à cohabiter avec l'Autre, ils sont le fait de nos instincts, de notre jouissance coupable devant le malheur et la souffrance de l'Autre. Jouissance qui soulage nos tensions internes, qui nous fait nous sentir forts. Dire et écrire : "c'est Hitler", "c'est Hollande" ou "Sarkozy" ou "Bush" c'est nous dédouaner collectivement; continuer à trouver des défouloirs, des boucs-émissaires. Comme toujours.
RépondreSupprimerBravo, votre article est bien meilleur que l'article. Plus analytique, plus fins, plus complet, ne cédant rien à la paranoïa islamiste pathologique. Une certaine forme de maladie mentale refusant l'Autre, et n'utilisant que la violence comme mode de communication, appelée fascisme (et dérivés).
SupprimerFélicitations.
Mais justement c est ce que Hollande, Sarkozy ou Bush on besoins, voilà, des gens comme vous! vous êtes ce qu'il y a de plus navrant dans une société et je vous invite a comprendre la Phrase ici jointes de Paul Valéry « la guerre est un massacre de gens qui ne se connaissent pas, "au profit" de gens qui se connaissent mais ne se massacrent pas ».
SupprimerNe voyez donc vous pas, justement, tout le manichéisme de votre prise de position ?
SupprimerRéponse délirante : vous faîtes comme si l'armée française sauvait la veuve et l'orphelin, comme si elle en avait quoi que ce soit à faire des populations civiles. Au contraire, l'Etat français contribue au massacre des Kurdes (pourtant les premiers opposants à Daesh), pour pouvoir mieux commercer avec la Turquie.... qui elle soutient ouvertement Daesh.
SupprimerSi vous aviez un minimum de cohérence vous commenceriez à soutenir les forces progressistes qui se battent sur le terrain, et donc à vous opposer à votre gouvernement...
La guerre commence aussi comme cela :lorsqu'une personne porte contradiction en argumentant sur des propos avec lesquels elle est en désaccord et qu'on lui répond qu'elle est "ce qu'il y a de plus navrant dans une société". Où sont les arguments? La violence verbale est le premier pas de la violence tout court. Merci d'avoir étayé ma démonstration : je pense que l'humain a encore besoin d'évoluer même dans les sociétés dites "en paix" avant de parvenir à une non-violence totale.
Supprimer@oo.oo
SupprimerMais non, rassurez-vous vous êtes ce qu'il y a de navrant dans une société, pas de concurrence... ;-) !
Vous faites un déni de réalité.
Votre citation est totalement inexacte ici, les gens qui font la guerre se connaissent très bien justement (chiites contre sunnites), "au profit" de gens qui ne connaissent pas mais qui se massacre ( F. Hollande était la cible vendredi à St-Denis).
Xav et OooO, je suis absolument consterné par vos réactions, vos amalgames et votre refus du dialogue.
SupprimerVous faites le jeu du FN en rangeant sous l'étiquette "fasciste" toute personne promouvant le lutte contre le terrorisme.
Il vous suffirait d'ouvrir les yeux, de jeter un oeil aux reportages et aux témognages que nous en avons, pour vous rendre compte que c'est là-bas, à Daech, que les formes les plus abominables de fascisme sont à l'oeuvre. Devrions-nous les laisser recréer un ersatz d'Allemagne nazie sans réagir ?
Ne vous trompez pas de combat.
Félicitation,c'est aussi mon avis de votre article!!
SupprimerMerveilleuse analyse. Bravo !
RépondreSupprimer"il faut éviter de se laisser aller dans cette guerre de religion,
RépondreSupprimerla véritable liberté d'expression, c'est d'exprimer ensemble, entre nous,
les intérêts cachés, les stratégies cachées, de ceux qui prétendent dominer le monde."
Merci pour ce texte ! Je partage.
RépondreSupprimerQue d'amalgames, que de confusions !
RépondreSupprimerMalgré quelques analyses très justes.
Bien sûr, que de pauvres petites victimes islamistes de par le monde qui n'ont jamais fait de mal à une mouche, ben voyons. Et qui ne nous attaquent que parce que nous ne sommes que de gros méchants colonialistes... !?
Que d'aveuglement !
Et que faites-vous de tous les combats des progressistes dans le monde musulman, massacrés par les islamistes ? Et même de tous les musulmans non fanatisés, massacrés par ces islamistes ?
Article munichois en effet, en cela que même si, sans être l'Estonie (pas même culture), nous avions exactement la même politique que l'Estonie (respect, voire indifférence totale envers le reste du monde...arabo-musulman notamment), nous serions frappés quand même.
Pour ce que nous sommes, et non ce que nous faisons.
Car nous commettons (pour certains d'entre nous encore) le 'crime' d'être libres et laïcs. Et cela ces psychopathes racistes irrationnels ne pourront jamais le supporter.
C'est la réalité, même sans être crédule effectivement du 'jeu' de la politique internationale avec tous ses intérêts plus ou moins cachés. Et l'indécence absolue de nos politiques. Mais eux n'ont pas qu'une morbidité fasciste cynique comme Politique.
Article pas mauvais, mais pas bon non plus. Trop superficiel, manque de profondeur, de long terme, de vision élargie...
Toi tu n'as visiblement pas compris grand chose au fonctionnement du monde...
SupprimerMais on attendra tes fameux attentats en Estonie comme démonstration de ta pensée...
Tout à fait d'accord avec vous. Finissons-en avec l'angélisme....
SupprimerEvidemment, mais cet islamisme serait-il né sans ce que l'Occident à fait par le passé là où il naît maintenant? Personne, jamais, ne pourra le savoir. Cependant il est sûr que les actions occidentales tout au long de l'Histoire l'a encouragé très fortement. Et dans l'article on nous propose de comprendre mieux le passé (pour moi malheureusement pas assez lointain) pour ne plus réitérer les mêmes erreurs. Parce que dire que "que se soit de notre faute ou pas ils nous attaquent quand même" ne cherche pas de solution, c'est faire l'autruche. Maintenant les pays occidentaux ainsi que la France vont réitérer leurs erreurs du passé pour encore plus de conséquences comme ce 13 novembre 2015.
SupprimerL'histoire se répète de façon tragique tant que l'on cède à la HAINE des autres pour masquer sa propre souffrance. Ayons le VRAI COURAGE d'affronter nos souffrances les yeux dans les yeux en pleurant nos morts et en acceptant de voir réellement d'où vient le terrorisme islamiste en parallèle avec les bombardements américains, français sur des populations civiles et militaires, le "Racisme ordinaire à la française" qui fait qu'on exclu des populations de jeunes sans racines qui ne sont "ni du blèd, ni réellement français", les génocides juifs puis palestiniens. ON NE RECOLTE QUE CE QUE L ON SEME. Et vous, qu'est ce que vous allez semez??? L' AMOUR ou LA HAINE.
RépondreSupprimerJ'ai grandi dans une cité avec des pôtes de toutes communautés (Reubeuh, Renoi, Citron, Feuj...). Je peux vous dire que la donne n'est pas la même selon la couleur de peau et l'accent. Et quand tout au long de ces années, ces personnes se font traiter de "bougnoule" ou de "banania", ils finissent par traîter les gens de "sale français". Quand on leur fait comprendre qu'ils n'auront pas le boulot auquel ils avaient postulé car ils ont pas la bonne couleur, et si jamais on leur TEND LA MAIN, il attrape cette maladie qu'on appelle LA HAINE "le plus dur c'est pas la chute, c'est l'attérissage" ça vous dis quelque chose?????
Il est facile de juger bien protégé derrière nos barrières d'écrans, nos lunettes de soleil, sans allé voir d'où viennent ces ETRE HUMAINS qui cèdent à la HAINE. Vous croyez qu'une personne fondamentalement HEUREUSE se fait sauter la gueule en enmenant d'autres personnes avec lui ? CES ETRES HUMAINS N'AVAIENT PLUS RIEN A PERDRE DANS CETTE VIE ET TOUT A GAGNE DANS UNE HYPOTHETIQUE VIE APRES LA MORT . Si vous aviez eu la même vie qu'eux, qu'auriez vous fait???
Réapprenons à tendre la main, au lieu de se cacher car ce vendredi 13 n'était qu'un préliminaire...
Respect, Julien Salingue. Merci de mettre des mots sur ma colère, ma tristesse, mes interrogations, mes empathies et mon rejet de cette société dans laquelle nous évoluons.
RépondreSupprimerClomani
J'esquisse un "sourire" lorsque je lis que certains pensent que la France et autres sont intervenus dans tous ces pays pour faire sauter un dictateur et rétablir des droits à la population... Pour la Tunisie (pays qui a très peu de ressources énergétiques au passage donc peu intéressant pour certains), la France a proposé d'envoyer quelques flics pour aider à mater la révolution du peuple... Arrêtons de se mentir sur des objectifs "pieux" qui ne masquent que des intérêts économiques (dans la majorité des cas). "Les jeux" sont multiples (que ce soit chez les extrémistes ou les politiques), les règles du/des jeu (x) sont différentes entre les acteurs, comment créer une stabilité? J'espère sincèrement que nous y parviendrons...
RépondreSupprimerVotre article expose parfaitement ce que je pense mais que, trop en colère, je ne pouvais exprimer que confusément. Merci, donc, car il me fait un bien immense, et je vais l'envoyer à ma sœur que j'ai un peu pourrie lorsqu'elle m'a dit que nous étions ciblés parce que nous avions le droit de vote... en m'excusant en plus !
RépondreSupprimerTexte intéressant. Mais une remarque rapide si vous permettez. En démocratie nous élisons des représentants, nous pouvons trouver le système imparfait, nous pouvons trouver l'opinion manipulée etc... mais malgré tout c'est en notre nom que les choses se font. Vous aurez du mal à dire à l'Etat "la loi sur la sécurité routière c'est la vôtre pas la mienne". Nous pouvons penser que le "monde politique" est au-dessous de tout, qu'il nous représente mal, qu'il fait des choix erronnés etc... Mais il y aurait un danger réel à prôner une scission dans la société entre une supposée société citoyenne et une représentation politique. Rien ne vous empêche de devenir un nouvel étendard pour nous proposer une autre vision des choses, une autre manière d'agir.
RépondreSupprimerMerci pour ces mots, j'ai trouvé votre texte sur un site américain ,
RépondreSupprimerà répéter , vos guerres, nos morts, et j'ai aussi trouvé cette texte:
when the power of
LOVE
overcomes the love of
POWER
the world will know
PEACE
' de Jimi Hendrix"
D'accord sur tout, sauf avec l'expression "angélisme". Changer le monde, ce n'est pas de l'angélisme, surtout s'il faut se battre pour ça... Bravo pour ce texte !
RépondreSupprimerMerci pour cet article Julien.
RépondreSupprimerUne bonne preuve que ce n'est pas "leur guerre", c'est que Hollande a été évacué dès les premiers attentats autour du stage de France, sans bruit. Dans une vraie guerre, les généraux ne fuient pas en douce comme ça. A moins d'être certain de perdre la guerre ...
RépondreSupprimerExcellent article et analyse de la situation. Il faut que le 1% se réveille et reprennent leur civilisations en main, car l'humanité est à la dérive sous le contrôle des psychopathes dopés au pouvoir et à l'argent.
RépondreSupprimerA LIRE JUSQUE AU BOUT AVANT DE PUBLIER DES COMMENTAIRES!!!
RépondreSupprimerMince je voulais publier sur ma page !!
RépondreSupprimerBravo pour ce texte!!!
RépondreSupprimerArticle majeur pour comprendre les causes du problèmes, reste donc le débat pour traiter les conséquences...
RépondreSupprimerPartisans de l'interventionnisme, n'oubliez pas qu'en supprimant Ben Laden ou Sadam, on a fait pousser Boko Haram ou l'EI.
L'extrémisme est un mal perpétuel qui perdurera tant qu'on ne traitera que les conséquences et pas les racines du problème justement.
Vous qui comparer souvent la situation au nazisme, n'a t'on pas créé au sortir de la seconde guerre mondiale une institution internationale regroupant aujourd'hui 192 pays et dotée d'une force armée, les casques bleus, censés pacifier les zones de guerre civile ? Ah oui j'avais oublié, pas d'intervention sans décision unanime du conseil de Sécurité, et donc, au magie, retour aux intérêts primaires des grandes puissances de ce monde.
Le camps de la paix a la légitimité mais pas la force pour lui, le camps de la guerre à la force mais pas la légitimité pour lui, éternel débat...
Et voilà ! les corps de nos compatriotes ne sont pas encore froids que tu nous sers de l'auto-culpabilisation à gogo ! Tu cherches des excuses à l'inexcusable ! A gerber ! Il me semble que ces pays que tu nommes n'ont pas besoin de nous pour faire la guerre. La violence est leur quotidien. Lapidations, tortures, têtes et membres tranchées, privation de liberté, femmes bafouées et voilées.... Et d'ailleurs, très souvent, nos interventions sont menées à leur demande... Je ne nie évidemment pas le jeu des intérêts des uns et des autres mais ceux-ci sont-ils l'apanage des seuls pays occidentaux ? Saddam Hussein n'a-t-il pas envahi le Koweit dont le pétrole constitue 90% des finances publiques? Daesch ne s'est-il pas accaparé les puits de pétrole des territoire que son armée occupe ? Ils en tirent, me semble-t-il l'essentiel du financement de leur terrorisme.....Alors, ne nous fais pas la leçon avec cet article. Le monde n'est pas constitué de méchants occidentaux qui méritent ce qui leur arrive et de gentilles victimes orientales. Rien ni personne n'excuse cette violence gratuite. Ce qui me fait peur, c'est que tu aies une thèse de doctorat en Science politique et que tu sois membre de l'observatoire critique des médias. On verra donc probablement ce type de discours se répandre sur les plateaux télévisés et à la radio, discours visant à juger notre politique étrangère, à s'autoflageller, à nous ramener à l'histoire de la colonisation (c'est vrai, Daesch ne colonise pas, il progresse....), à crier à l'amalgame, au racisme, à l'"appartheid'....,blablabla.... histoire de s'éloigner du vrai problème et de nous faire assimiler la responsabilité de ce qui s'est passé.... Et bien, moi, je refuse ce point de vue, je crie ma colère, je réclame vengeance et fermeté devant tant d'ignominie. Si toi, tu préfères pardonner et chercher une explication à n'inexplicable, libre à toi ! Hommage à tous ces visages souriants et plein de vie qui se sont éteints dans les dernières heures, pensées très fortes pour leurs familles. Telle est ma priorité aujourd'hui....
RépondreSupprimerMerci. Je me sentais seul à penser cela.
RépondreSupprimerJe me sentais seul à penser cela.
RépondreSupprimerMerci de l'avoir écrit.
Votre article est magnifique à lire. Moi aussi j'aime faire des beaux rêves la nuit. Le problème c'est qu'au bout d'un moment il y a ce fichu réveil qui sonne, accompagné du difficile retour à la réalité qui va avec. Les islamiste radicaux veulent conquérir et détruire tout ceux qui ne pensent pas comme eux, ils en ont le projet depuis longtemps maintenant. J'ai habité au Pakistan pendant 3 ans dans les années 80, ils ne se gênaient pas pour nous le dire clairement et droit dans les yeux. La France est attaquée ces derniers temps car elle fait partie de ceux qui s'opposent (militairement et idéologiquement) à leur expansion aussi barbare que meurtrière. On peut choisir, comme vous le suggérez, de se désengager et de ne pas s'en mêler. C'est vrai, quand un terrible monstre est en pleine croissance, il est plus aisé de détourner le regard que de l'affronter. Nous avons opté pour cette "stratégie" par le passé : c'était au début de la 2nde guerre mondiale. On connaît la suite... Revenez sur terre mon ami, les chrétiens d'orient et yezidis se font massacrer depuis de nombreux mois alors qu'ils n'ont jamais bombardé Daesh! L'EI est un véritable cancer, et comme tout cancer il se propagera rapidement (et jusqu'à chez nous tôt ou tard) s'il n'est pas traité.
RépondreSupprimerTrès juste et éclairant !
RépondreSupprimerToujours malheureusement d'actualité votre citation de Paul Valéry : « la guerre est un massacre de gens qui ne se connaissent pas, au profit de gens qui se connaissent mais ne se massacrent pas ».
Je pense que de toute manière Daech aurait malgré tout ce qui est cité plus haut, frappé et continuera de frapper. Il vise les valeurs démocratiques d'un pays. La laïcité, les acquis en matière d'égalité hommes femmes, la femme libre, le droit d'expression, le pacs, le droit d'être homo, le droit de dire ce que nous souhaitons, de lire ce qui nous intéresse. Le libre débat, la culture, la musique, tout cela. C'est une lutte de l'obscurantisme contre les lumières....et l'EI frappera encore et d'autres pays.
RépondreSupprimerBonjour et merci mille fois pour votre texte, je le diffuse autour de moi.
RépondreSupprimerJe ne suis pas d'accord avec cet article.
RépondreSupprimerDepuis des décennies, "nous" choisissons "nos" dirigeants. Et depuis des décennies, ces dirigeants que "nous" avons choisis décident de faire la guerre.
Ainsi, la France a fait la guerre chaque décennie du 20ème siècle. Dernièrement : Allemagne nazi, Indochine, Corée, Algérie, Suez, Mauritanie, Tchad, Zaïre, Ex-Yougoslavie, Irak, Côté d'Ivoire, Afghanistan, Libye, Mali, Syrie, Irak...
"Nos" dirigeants décident aussi de ne pas faire la guerre. Vous dites "Si l’Iraq n’avait pas été rasé, Daech n’existerait pas." Peut-être.
Petite précision toutefois : les dirigeants que "nous" avons choisis se sont opposés à cette guerre... (Cf. le discours de Dominique de Villepin à l'ONU). Nous n'avons donc pas pris part à la destruction de l'Irak.
Depuis des décennies, "nous" mettons au pouvoir des dirigeants qui décident de faire la guerre.
Vous dites : "Et vous nous avez entrainés là-dedans, sans nous demander notre avis" : encore heureux ! Quelle question nous poseraient-ils ?
- "Vous voulez tuer des méchants ?" Bennn oui !
- "Vous voulez que des français meurent ?" Bennn non !
- "Mais alors vous voulez laissez des méchants s'armer et s'entraîner pour nous attaquer ?" Bennn non !
- "Ah, bon, mais vous savez qu'on va tuer des innocents alors, vous êtes toujours OK pour la guerre ???" Bennnnnnnn.....
Décider de faire ou de ne pas faire la guerre requière des connaissances que seuls des spécialistes ont le temps de développer et d'exploiter. "Nous" élisons des dirigeants qui s'entourent de tels spécialistes (et quand je dis "spécialiste", je ne parle pas de BHL...).
Nous élisons des Mitterrand, Chirac, Sarkozy, Hollande, qui décident de faire la guerre. Et aucun d'eux ne nous a menti, aucun d'eux n'a été élu en promettant "pas de guerre"...
Si vous voulez des dirigeants qui s'engagent à ne pas faire la guerre, allez voir du côté des dégénérés de l'extrême gauche et extrême droite...
Depuis aussi longtemps que nous avons le droit de vote, "nous" mettons au pouvoir des gens qui font la guerre : ces guerres sont bien NOS guerres.
Vous dites "Vos guerres, no more. "
"No more", comme un écho au "Plus jamais la guerre" exprimé par beaucoup après la boucherie de la Première Guerre Mondiale. Un "Plus jamais guerre" qui a dicté la politique de la France dans les années 20, et qui a laissé l'Europe à la merci des nazi...
"Tu pourras me taxer d’angélisme si tu veux. Mais mon angélisme n’a jamais tué personne." Ton angélisme ne tue pas mais laisse tuer. Et ne résout rien du tout parce qu'aujourd'hui nous avons un ennemi et qu'il ne veut pas la paix...
Dernière chose : l'objectif que poursuit un terroriste n'est pas tuer. Tuer est son moyen d'action. Son objectif est d'obtenir le renoncement de son ennemi. Faire en sorte que face à l'horreur de ses crimes, le peuple exige le retrait des troupes, ou l'arrêt des frappes, ... Je vous invite à réfléchir à ce que vous mettez en ligne, parce qu'une bonne partie de ce qui peut être lu sur cette page (commentaires inclus) est une petite victoire pour Daech.
Pour la destruction de l'Irak, en 90-91, Mitterand a dit "Les armes vont parler" et la France était aux côté du Père Bush. Il est vrai que nous sommes complétement toxicomane au pétrole, moi en tête puisque je suis handicapée et que je roule en voiture.
SupprimerCe que dit Villepin:
https://www.youtube.com/watch?v=aY90k2IL9zw
"Nous ne pouvons pas gagner la guerre contre le terrorisme" Villepin
Je suis entièrement d'accord avec vous, merci d'avoir aussi bien développé ce point de vue qui est le votre comme le mien.
SupprimerDonc tu veux dire que si la guerre a toujours existé, on peut pas faire sans?
SupprimerAlors autant rien dire, ça continuera bine sans toi!
merci à vous aussi ! je suis heureuse de voir que la raison s'exprime aussi ici !
SupprimerMerci ! Enfin des propos rationnels, étayés, pertinents, merci !
SupprimerVision partielle et partiale.C'est un discours qui mélange un peu tout:une diatribe anti-capitaliste moralisatrice et une absence totale de vision globale.
RépondreSupprimerLes mêmes qui critiquent aujourd'hui l'intervention en Syrie ,l'appelaient de leurs vœux lorsque Bachar El Assad massacrait son peuple.Que devait-on faire?
Ne pas intervenir et laisser les syriens à l'abandon?
Laisser Daech grignoter du territoire?
Affirmer son pacifisme et son dégoût pour les marchands d'armes n'est absolument pas condamnable bien au contraire...mais en tant de guerre et de péril mondial,ne rien faire c'est opter pour l'esprit munichois et nous savons tous où cela a mené l'Europe et le monde.
Nous répétons depuis 14 ans les mêmes erreurs, c'est un bel exemple d'esprit munichois.
Supprimer"Les mêmes qui critiquent aujourd'hui l'intervention en Syrie ,l'appelaient de leurs vœux lorsque Bachar El Assad massacrait son peuple."
SupprimerJulien S. analyse la situation bien avant la Syrie. La syrie n'est qu'une conséquence des erreurs depuis une quinzaine d'année. .
Ce n'est pas "avoir un dégoût pour les marchands d'arme" c'est avoir un dégoût pour ceux qui ne prennent pas leur responsabilité et ferment leurs yeux face à la réalité.
L.
En accord avec vous, le peace and love n'est pas notre meilleur atout.si nous laissons DAECH se constituer un état et bien, nous serons au plus mal.
SupprimerPersonnellement, on n'a pas à laisser Daesh continuer ses massacres, c'est un fait. Néanmoins, rien nous interdit de réfléchir avant d'agir : il est légitime de combattre Daesh, mais est-il toujours légitime de vendre des armes à n'importe quel client (en risquant d'en vendre à des terroristes) et de continuer, pour des raisons économiques et financières, de soutenir les pays finançant les terroristes, tel que le Qatar ? Je pense que la réponse est non, et qu'une des solutions possibles (et efficaces) pour éliminer le jihadisme, ce serait de couper leur soutiens financiers. En outre, intensifier les combats là-bas n'aura que l'effet inverse : au lieu d'éliminer des terroristes, on éliminera en plus des innocents, ce qui engendrera un mécontentement plus grand, qui causera un jihadisme plus populaire et radical, et donc plus d'attentats.
Supprimermerci !
SupprimerJe suis totalement d'accord avec vous mais pour moi, cela a commencé avec la première guerre du Golfe en 90-91 quand Mitterand a annoncé "Les armes vont parler" suivant le père Bush. Moi, c'est là que j'ai senti la bascule et pas au 11 septembre 2001 ni plus tard!
RépondreSupprimerLisez "2084" de Boualem Sansal, un écrivain algérien qui vit en Algérie qui a connu l'époque du GIA! quel courage! Lui ne voit pas ce qui pourrait arrêter l'État Islamique...
RépondreSupprimerMerci pour ce texte qui recadre tant de choses. Ce ne sont pas des victoires de Daech. Le désaveu des politiques est partagé par une grande partie des français qui choisissent de ne pas voter. Nous avons "choisi" nos dirigeants ? Pas d'accord. Aucun des dirigeants des dernières années ne partage mes idées. Ils ne font que s'accrocher à un monde moribond qui exploite, qui appauvrit, qui tue. Et qui nous tue maintenant ...
RépondreSupprimerLeur guerre, oui, mais notre mode de vie aussi, assez énergivore pour justifier des ambitions prédatrices.
RépondreSupprimerj'ai dépensé beaucoup d'énergie pour lutter contre le communisme puis j'ai mis mon énergie au service du capitalisme...ce qui a contribué à sa victoire.cessons d'imposer par la force nos points de vues ,montrons que notre système est le meilleur (il y a du boulot !) en l’améliorant et en étant exigeant envers ceux qui viennent chez nous.hollande a choisi la guerre qu'on gagnera probablement jamais tout en perdant des batailles
RépondreSupprimerValls me semble dangereux.Un ministre de l'intérieur ne devrait jamais devenir premier ministre ou président
Oui, je suis d'accord, ils sont en guerre et ce sont nos morts. Je suis d'accord et je pense qu'il faut effectivement qu'à notre place de citoyen, avec nous moyens petits individuellement mais énormes quand on se met ensemble on œuvre pour mettre fin à tout ça. Comment ? C'est pourtant assez simple, il faut s'en prendre aux commanditaires, à ceux à qui cette situation profite, ceux qui dans l'ombre manipulent les états et les corrompent, ceux qui asservissent les peuples. Ils faut qu'ensemble nous ayons le courage de nous en prendre aux multinationales qui sont les véritables responsables de la situation, à ces "idéologues" du libéralisme dérégulé. Nous devons nous attaquer ensemble aux banques, aux Vinci, Total, Monsento et consorts qui pratiquent la corruption à grande échelle et peuvent faire déclencher des guerres (en Irak par exemple) pour leur unique profit. Nous devons tout faire pour mettre fin à ce système destructeur. Bien sûr ce ne sera pas sans sacrifice, sans changement sans efforts mais c'est le seul moyen de sauver ce qui peut l'être encore.
RépondreSupprimerOui, je suis d'accord, ils sont en guerre et ce sont nos morts. Je suis d'accord et je pense qu'il faut effectivement qu'à notre place de citoyen, avec nous moyens petits individuellement mais énormes quand on se met ensemble on œuvre pour mettre fin à tout ça. Comment ? C'est pourtant assez simple, il faut s'en prendre aux commanditaires, à ceux à qui cette situation profite, ceux qui dans l'ombre manipulent les états et les corrompent, ceux qui asservissent les peuples. Ils faut qu'ensemble nous ayons le courage de nous en prendre aux multinationales qui sont les véritables responsables de la situation, à ces "idéologues" du libéralisme dérégulé. Nous devons nous attaquer ensemble aux banques, aux Vinci, Total, Monsento et consorts qui pratiquent la corruption à grande échelle et peuvent faire déclencher des guerres (en Irak par exemple) pour leur unique profit. Nous devons tout faire pour mettre fin à ce système destructeur. Bien sûr ce ne sera pas sans sacrifice, sans changement sans efforts mais c'est le seul moyen de sauver ce qui peut l'être encore.
RépondreSupprimerévénement qui risque malheureusement de se reproduire encore et encore. Solidarité&Progrès dénonce l'oligarchie financière mondiale (ceux qui ont ruinés la Grèce et bien d'autre pays en Amérique Latine, sorte de laboratoire mondiale) et la Géopolitique mener par l'Amérique et ses alliés (l'OTAN) qui mènent aux aberrations mondiale ; le terroriste et les migrants.
RépondreSupprimerMême si sur certains thèmes je ne peux qu'être d'accord ( ventes d'armes, mépris, capitalisme, impérialisme ) je trouve réductrice cette vision qui oublie un peu vite que les 1ères victimes de Daech ce sont les populations locales ! Les baassistes irakiens et syriens à la tête de EL n'ont rien de malheureux exploités victimes des affreux occidentaux. Ce sont des anciens barbouzes, affairistes, à la solde de régimes totalitaires ( saddam, Addad), organisés, cruels, qui instrumentalisent la religion auprès de mercenaires ( Afrique, tchéchènes, bosnie) ou de jeunes exaltés européens croyants ou intéressés . Quand au peuple local il n'a pas tout à fait votre avis et préférerait les voir tous sous 100 pieds de m....euh, de sable....Christine
RépondreSupprimerBon, je réagis moi-même à plusieurs réactions qui parlent d'esprit "munichois", traitent Julien de naïf, ou nous demandent "où vous étiez quand Bachar massacrait son peuple - il fallait rien faire peut-être?" pour justifier les interventions de type -osons le mot- impérialistes.
RépondreSupprimerPersonnellement, je suis membre du NPA, et nous lisons toujours attentivement les positions de Julien concernant le moyen-orient, parce que nous savons qu'il est toujours parfaitement informé et arrive à rester cohérent dans ses analyses (et comme "le Proche Orient c'est compliqué" comme disait le vieux Charles, ça relève du tour de force).
Où on était quand Bachar a commencé à bombarder son peuple? Bin on était dans la rue, à réclamer qu'on arme le peuple syrien révolté - ce qui est très différent que de réclamer le bombardement de la Syrie. Je peux vous dire qu'on n'était pas nombreux. Pareil quand Khaddafi a commencé à massacrer les Libyens. Non à l'intervention extérieure téléguidée, oui au soutien des peuples en résistance - telle à toujours été notre position. Beaucoup de gens nous disent qu'elle est inaudible ? En vérité c'est les puissants de ce monde (et les médias à leur botte) qui ne veulent pas entendre. Ça fait pas leurs affaires.
Quant à savoir si le peuple syrien en lutte se résume aux islamistes, c'est confondre le passé et le présent. Au moment de son soulèvement en 2011, il n'y avait pas un seul slogan ou mot d'ordre islamiste dans les rues... Parce que les islamistes à l'époque, ils étaient claquemurés dans les geôles de Bachar depuis plus de 15 ans.
C'est lui qui les a relâchés, volontairement, pour repeindre la révolte sociale en vert Coran, et s'attirer du soutien. Il a pu le faire tranquillement parce que la révolution syrienne à l'époque n'a bénéficié, elle, d'AUCUN soutien de l'occident.
Quant à ceux qui pensent que tout ça c'est de la "révolution orange téléguidée par l'occident", il faudrait qu'ils pensent à étayer leur démonstration - parce que pour le moment, il n'y a pas le début d'un argument rationnel.
On ne met pas des centaines de milliers de personnes dans la rue par décret de la CIA - les gens se révoltent (tous seuls, comme des grands) parce qu'ils en ont marre...
Oui la destruction méthodique, sur plusieurs années du Proche-orient par les soins de nos dirigeants, puis leur réaction sur le fond hostile au Printemps Arabe, a entrainé cette situation dont nous, le peuple sommes aujourd'hui les victimes. Il s'agit bien de leur guerre, il s'agit bien de nos morts.
Merci! Après 2 jours à éviter les discussions pour ne pas entendre des propos racistes et fascisant, 2 jours rempli de tristesses et de colère, ce texte m'apaise (ce qui peut paraître paradoxale). Il m'aide à construire ma pensée pour pouvoir entamer des discussions plus tranquillement demain et tenter de construire une réflexion collective et ne pas s'enfermer dans un chacun pour soi. Bref, encore une fois merci!
RépondreSupprimer"Et c’est votre nouvel allié Assad ..." La France alliée d'Assad ??
RépondreSupprimerEt donc selon lui on ne devrait pas intervenir, laisser un état islamique s'étendre et laisser faire la traite humaine, les femmes reléguées au rang d'objet, les homosexuels jetés du haut des immeubles, les vestiges antiques être détruits, ... ? En pensant naïvement qu'il n'essayeront pas un jour ou l'autre d'exporter leur idéologie ou d'étendre le territoire qu'ils contrôlent ?
Il y a clairement une guerre au niveau mondial entre nos valeurs démocratiques et libertaires et ce mouvement obscurantiste, je trouve très lâche de dire que ce n'est pas notre guerre, nous sommes tous concernés.
Point de vue intéressant mais la situation est plus complexe que ca, leurs guerres sont pour le bien de nos pays, leurs décisions sont prises sans nous consulter car c'est pour cela qu'ils sont élus. Petit saut en arrière, notre pays et plus globalement les pays développés se sont depuis toujours enrichis en volant et détruisant d'autres pays, aujourd'hui l'ordinateur qui nous permet d'écrire est payé par la misère d'autres continents, les guerres dans lesquelles nous sommes ne sont que la continuité de cette politique de "soit eux, soit nous" et malheureusement les bénéfices des guerres d'aujourd'hui sont ce qui maintiennent notre niveau de vie et met de la bouffe dans nos assiettes tous les jours. Donc leur guerre certes, mais on croque bien au passage sans en être conscient. Donc situation complexe.
RépondreSupprimerVotre texte est immonde.
RépondreSupprimerIl sera en tout cas lu comme tel par tous ceux qui, en Tunisie, en Turquie, au Kurdistan et ailleurs, combattent les mêmes que ceux qui ont tué à Paris.
Ils seront heureux d'apprendre, grâce à votre clairvoyance, qu'ils sont de petits pions d'un jeu qui les dépasse et dont ils ne connaissent pas les ressorts, qu'ils sont au service, alors qu'ils ne s'en rendaient même pas compte, des "Sarkozy, Hollande, Valls, Cameron, Netanyahou, Obama [et de] patrons de multinationales.
Valls, dans son discours d'hier, a utilisé le mot "anéantir " (les ennemis de la République). Sarkosy, ancien président veut "une guerre totale" . Même dialectique sinistre utilisée par Goebbels et Hitler à l'époque. Même dialectique utilisée par l'ennemi. Décidément la civilisation n'avance pas très vite quand on la confie à des politiciens.
RépondreSupprimerPas notre guerre, ça se discute. Pour ma part, ça fait des semaines que je pense aux Brigades internationales de la Guerre d'Espagne et que je me dis que, si j'avais un peu de courage, j'irai faire un stage au près des combattants Kurdes.
RépondreSupprimerVos guerres nos morts !
RépondreSupprimerJuste un oubli . De quelles guerres sont coupables ces jeunes gens assassinés dans le dos? TOUS UNE OU DEUX BALLES DANS LES DOS ? Pourquoi puisque c'est l'ETAT FRANCAIS selon vos analyses fort bonnes d'ailleurs, n'est ce pas l'ETAT FRANCAIS que l'on attaque et pas de pauvres ados qui vont écouter de la zik? Vous oubliez une des choses les plus importantes ce qui est vise et vous le savez parfaitement c'est notre liberté, notre façon de vivre librement ! "les cibles ont été choisies minutieusement " et ce n'est pas un hasard si des 'ideolatres" ont été descendus un par un d'une ou deux balles dans le dos ! Vous passez sous silence toute cette dimension idéologique ? Pourquoi? C'est NOTRE GUERRE NOS MORTS !
Puisque selon votre argumentation c'est l'ETAT FRANCAIS qui a déclenché et qui est visé pourquoi ne s'en prennent-ils pas à l'ETAT FRANCAIS, En quoi ces ados qui vont écouter de la zik sont-ils responsables? C'est des lâches qui ont tiré dans le dos ( une énorme majorité des blessures) leurs frères, leurs soeurs! Car ce sont nos enfants bien français qui ont fait çà ! Pourquoi? Vous minimisez tout l'aspect idéologique des "idolâtres qui vont écouter des dégénérés"! Pourquoi cet aspect qui semblle quand même primordial dans les choix " minutieusement étudiés" n'a-t-il même pas l'intéret que vous lui accordiez une seule ligne ? Encore une fois Monsieur Nos enfants ont tué leurs frères non c'est NOTRE GUERRE NOS MORTS !
RépondreSupprimerTout cela est bien beau mais un site qui nous parle de problème de fond du capitalisme et qui utilise des cookies de google c'est vraiment dommage. (les informations relatives à votre utilisation du site sont partagées avec Google. En acceptant ce site vous acceptez l'utilisation des cookies.)
RépondreSupprimerPour moi l'Occident joue en quelques sortes le même rôle depuis des décennies contre les "pays en voie de développement" que Israël contre la Palestine. Et on obtient les mêmes résultats...
RépondreSupprimerLe problème c'est que si on n'essaye pas de les stopper, ils vont juste marcher sur nous et tuer tous ceux qui ne veulent pas se convertir à l'islam radical. Donc si, c'est aussi notre guerre.
RépondreSupprimerExcellent article. Clair, juste, constructif. Merci beaucoup: ça redonne de l'espoir, et l'envie de s'exprimer et d'agir.
RépondreSupprimer"ils sont des milliers à couper les branches malades mais pas un seul qui s'attaque aux racines..." Je ne sais pas qui a prononcé cette phrase, mais elle résume bien l'état d'esprit du plus grand nombre...
RépondreSupprimerMerci en tous cas pour vos propos
impecable
RépondreSupprimerCommenter
RépondreSupprimerPartager
Vous et 6 autres personnes aimez ça.
Thibaut Lafaye
les commentaires et réactions sont intéressant a lire aussi ... il est surement évident ,comme bien souvent , de comprendre , d,ouvrir les yeux sur certaines choses qui nous arrivent comme un effet de boomerang ... c,est a nous de voir clair comme une forme de conscience , a nous de comprendre qu,il y a cause et conséquence . mais la vraie question de fond c,est , " sommes nous responsable ? "
Très beau, merci
RépondreSupprimerAssez d'accord. De nombreux commentateurs en désaccord reprochent une certaine naïveté, ils parlent d'Hitler, qui est arrivé parce qu'on a voulu la paix, que daesh aurait quand même frappé, etc... je reprocherais à mon tour à ces commentateurs une certaine naïveté.
RépondreSupprimerLes extrémistes, ils viennent d'où ? Il y a avait des petits bouts d'extrémisme dans leurs céréales le matin ?
Laissons les peuples s'épanouirent, laissons les gens donner un sens à leur vie, être responsables de leurs vies, construire leur vie sans craindre la famine ou la pauvreté grâce à un tissus social dense, et les extrémistes n'auront plus d'écho, si tant est qu'ils existent alors encore.
Le mal est-il inhérent à l'espèce humaine ? Ou se développe-t-il lorsqu'on perd espoir ?
Qu'il y ait des extrémistes au moyen-orient avec le bordel qui y règne (savamment entretenu), ça me semble logique, qu'ils trouvent un écho en France, avec le niveau de vie qu'on a, je trouve ça grave.
Est-ce une question de nature humaine ? De lacunes éducatives ? De failles narcissiques ? (une structure psychotique se figerait avant 2 ans !)
Car des tyrans qui voient l'"autre" comme un objet à manipuler, il y en a partout, à toutes les échelles, des chefs d'état va-en-guerre au petit despote familial, des sphères dirigeantes au coin de la rue, du grand dirigeant d'entreprise qui instaure une hiérarchie de terreur, au petit chefaillon qui change de 4x4 alors qu'il ne paye pas les heures sup' de ses employés.
Sur ces questions, nos sociétés n'ont aucune leçon à donner.
Il s'agirait de créer de l'interdépendance et donc de la solidarité entre les individus, plutôt que de promouvoir sans cesse la réussite personnelle, le toujours plus, le "moi moi moi", de concentrer la dépendance sur quelques mastodontes économiques.
Ouais, cet extrémisme me semble n'être que la réaction, la cristallisation en rejet des maux diffus de notre monde soi-disant libre, soi-disant démocratique, soi-disant plus évolué.
C'est peut-être simplement l'ordre des choses : à l'heure d'internet, de la globalisation, du dérèglement climatique, de la prise de conscience que la planète n'est pas infinie, de l'épuisement des ressources naturelles, d'un retour au circuits courts, à l'économie collaborative, on se rend simplement compte que tout un tas de choses n'ont en fait aucun sens, on revient à l'essentiel.
Plus on l'embrassera, moins on le subira. Plus on sera nombreux à trouver que non, nous ne sommes pas en guerre, moins cette guerre aura de chances d'arriver.
Je vous conseille de lire le communiqué officiel de l'EI publié ici et la dans les médas. L'argumentation officielle est que tu et nous sommes des mécréans. T'as vision des faits ici relève pour moi de l'ethnocentrisme.
RépondreSupprimerC'est bien dit tous ça mais en clair tu propose quoi pour arrêtez ça? Pour qu'on arrête leur guerre qui faits nos morts???
RépondreSupprimerLe titre de l'article m'intéressait... mais finalement... il reste extrêmement partial et superficiel. Avec la même équation éculée et dérisoire qui voudrait désigner clairement des responsables et des victimes... mais hélas...
RépondreSupprimerJe suis d'accord avec bien des passages.
Mais poser en principe absolu que si "nous, vous, ils, les occidentaux, les capitalistes, les gouvernements" n'avaient rien fait alors tout irait mieux n'est pas fondé.
Il y a eu des choix, des manipulations, des mauvais choix... sans aucun conteste.
Il y a une histoire, remontons à la fin de la seconde guerre mondiale et depuis des relations douteuses, des choix scandaleux.
Mais contrairement à ce qu'affirme plus ou moins clairement ce texte, ces mouvements islamo-fascistes existent par eux-même, avec leur logique, leur projet hégémoniste, se constituent les ennemis qu'il souhaitent, et n'ont pas attendu pour causer attentats, prises d'otages, massacres et commerce d'êtres humains...
Alors on fait quoi dans ces cas là ? Ca a toujours été le problème des pacifistes : l'attentisme, le refus de décider, le non engagement, pour au final laisser les massacres perdurer au nom d'un idéal dont tout le monde se moque finalement.
A commencer par les français qui vont volontairement se former à la haine, à la guerre et au massacre en syrie ou ailleurs et qui reviennent assassiner à deux pas de chez moi.
Pourquoi votre article semble-t-il les dédouaner au nom d'une grille de lecture inadaptée ?
les cibles choisies ne sont pas des lieux de pouvoir, ni des cibles militaires pour faire payer Hollande, non, du tout, les cibles choisies sont bel et bien déconnectées de la politique :
elles visent les loisirs, la joie de vivre, un art de vivre, le multiculturalisme et le cosmopolitisme, que ces assassins made in France détestent et jalousent à la fois, empêtrés qu'ils sont dans leur idéologie mortifère et apocalyptique.
Bref votre article me fait penser à ma mère et à mon père.
A chaque fois que on père la cognait, il fallait qu'elle se demande ce qu'elle avait bien pu faire de mal et elle avait beau tendre l'autre joue et chercher jour après jour à marcher sur des oeufs pour ne pas déclencher la colère, fatalement elle s'en reprenait une un jour ou l'autre.
Vous voudriez en somme que nous pensions comme ça... Être le plus discret possible, faire attention à ne pas froisser les méchants, à ne pas croiser leur regard, ne pas commettre de faute pour éviter de déclencher leur colère
Merci de ces réflexions qui tranchent un peu avec l'unisson ambiant (au nom de l'union nationale?). Et de donner corps à des réflexions qui me traversent depuis vendredi sans parvenir à les exprimer aussi bien que vous (http://www.abcdetc.com/2015/11/16/les-jours-heureux/)
RépondreSupprimerBonne suite dans votre angélisme résistant. J'appelle cela de l'espoir, même si certains trouvent l'espoir naïf.
Sourire
les chiens lâchés avec les babines écumantes ,ça fait un peu penser à Higelin "il a la bave aux lèvres et la banane comme un canon" ( mona lisa klaxon)
RépondreSupprimerDeux dernier textes pour réflechir. L.
RépondreSupprimer"Le politiste Jean-François Bayart a bien montré comment les attentats ne sont que le « retour du boomerang » que nous avons lancé – soit la conséquence de nos choix politiques passés. Reste à anticiper les conséquences de nos décisions politiques actuelles. En novembre comme en janvier, sur les réseaux sociaux, on a beaucoup repris le discours de Jens Stoltenberg après la tuerie d’Utoya en 2011 : pour ce Premier ministre, « la Norvège répond à la violence par plus de démocratie, plus d’ouverture et davantage de participation politique. » Laissons ricaner les contempteurs de « l’angélisme ». À l’aveuglement des « réalistes », contentons-nous de répondre par le pragmatisme lucide des principes démocratiques à la double menace du conflit des civilisations et de la guerre civile."
Sources :
http://blogs.mediapart.fr/blog/eric-fassin/161115/nous-ne-saurions-vouloir-ce-que-veulent-nos-ennemis
"Les origines de ce 13 novembre sont aussi à chercher du côté de la politique étrangère de l’Europe et de la France ces quarante dernières années. La démission de l’Europe sur la question palestinienne, l’occasion manquée avec la Turquie que l’on aurait pu si facilement arrimer à l’UE, l’alliance de la France avec les pétromonarchies… sont autant d’erreurs qui n’ont fait qu’aggraver le désastre et nourrir rancœur et radicalisation au Proche-Orient." (...)
Source :
http://www.liberation.fr/debats/2015/11/15/le-retour-du-boomerang_1413552
Je suis d’accord avec toi et tes propos, et si je suis d’accord c’est que tu as bien évidemment raison, il ne faut néanmoins pas oublier qu’en analysant leurs revendications à travers une grille de lecture classique, on peut rapidement légitimer leur existence en tant qu’état. Sans être une de leurs motivations premières il s’agit toutefois là d’un espoir qu’ils caressent. Or l’état islamique n’a pas plus de légitimité et n’est pas plus un état que Neverland ou l’île aux enfants. Ils se sont développés sur la misère et le chaos laissés tout à la fois pas les Américains en Irak et la guerre civile en Syrie. Un tiers des combattants ne viennent pas de cette région, leur seul but est la renaissance du califat.
RépondreSupprimerEn d’autres termes leur combat ne se déroule pas dans le cadre d’une guerre de libération où le terrorisme contre un pouvoir central persécuteur et ses alliés pourraient trouver une justification, mais dans une expansion non-réactionnelle aux dépens justement des populations qu’ils soumettent (et tout ceci même si, je te l’accorde, beaucoup parmi elles, notamment en Irak, les soutiennent. Je suppose néanmoins que ce soutien est davantage lié à une lutte contre l’occident ayant mis la région à feux et à sangs qu’à une réelle volonté de voir l’instauration d’un état islamique).
La France n’a pas été « punie » pour avoir provoqué le chaos, mais pour avoir effectué 4 raids aériens contre une entité nouvelle sans aucune légitimité. On est bien loin de la guerre d’Algérie où la libération d’un territoire illégitimement acquis par la France poussait le FLN à recourir à un terrorisme presque compréhensible. Il ne s’agit pas, de leur part, d’une guerre de libération mais une guerre d’affirmation.
PS : Et je ne parle même pas de la nature de l’ « état islamique »
PS 2 : désolé pour le tutoiement, mauvaise habitude fréquente sur les internets.
après avoir attentivement lu ce texte, j'ai un seul mot à la bouche c'est "wow". Quel calme, quelle lucidité. Je comprends mieux certaine chose placées dans leur contexte et surtout j'ai tout une autre lecture de ce phénomène. Merci Julien. J'en redemande!
RépondreSupprimerA force de tout expliquer, tu justifies une secte millénariste totalitaire qui massacre les mauvais musulmans hérétiques, les juifs, les croisés, les athées, toutes les femmes, les homosexuels. N'embrouille pas les choses en invoquant la politique étrangère de la France (la France n'est pas allé en Irak, la France ne se bat pas aux cotés de Bachar) ou la mondialisation (ce n'est pas le combat de l’idéologie que tu couvres)
RépondreSupprimerBien sûr, on voit là l'esprit munichois de Salingue et son islamophilie bobo !
RépondreSupprimerUn article qui crache encore une fois à la gueule des femmes et des hommes qui de par le monde combattent l'obscurantisme. Comme en janvier dernier, en effet. Munichois, toujours. Et d'un paternalisme d'autant plus répugnant qu'il s'ignore.
RépondreSupprimerTrès, très, très bon article. Merci.
RépondreSupprimermerci pour pas mal d'explications données du "pourquoi on en est arrivé là ? "
RépondreSupprimerj'ai publié, ce matin, sur Facebook, l'impact de la folie de Bush en Iraq qui a entraîné le monde occidental dans un conflit qui n'était pas le sien ...... mais je n'ai pas fait toute cette analyse , sauf celle de l'incompréhension du fonctionnement du monde arabe . Quand on parle de délinquants, de radicalisme, d'insécurité etc.... je me dis toujours que nous avons la société que nous méritons par nos actes ou nos non-actes , le "nous " étant bien entendu à prendre avec la mesure qui s'impose ...... R.I.P. à toutes les personnes innocentes , à travers le monde, qui perdent la vie , quelque soit leur origine
C'est dommage, vous cherchez à analyser mais, faute de savoir prendre du recul, vous restez dans une logique partisane : eux contre nous. Daech fait de la politique dites vous. Dans ce cas, pourquoi Daech s'en prend-il aux populations sur place ? Pourquoi ces criminels abattent-ils une partie de leur peuple ? Pourquoi dans ce cas les exécutions d'homosexuels, les viols de femmes et de fillettes, le trafic d'êtres humains, la destruction de pans entiers de leur patrimoine donc de leur mémoire ?
RépondreSupprimerD'une manière chantournée, vous reprenez en fait la logique du choc des civilisations, en le tordant juste un peu pour en refaire une "lutte des classes" mais au niveau international. Vous faites vôtre la logique des neo-cons qui ont colonisé l'espace politique et intellectuel occidental depuis les années Thatcher- Reagan. Vos guerres, no more dites vous. Oui, mais pour mieux faire place aux vôtres.
Les gens qui sont morts à Paris vendredi, celles et ceux qui se battent pour vivre en ce moment n'étaient et ne sont ni de votre camp, ni de celui d'en face. Mais ces victimes, vous finissez par les passer par perte et profit au nom de la défense de vos idées.
Les ignominies commises par les uns ne justifient jamais les horreurs perpétrées par les autres. C'est une chose que les extrêmes ne peuvent jamais comprendre, c'est d'ailleurs un signe de reconnaissance.
C'est dommage. Car, oui, il y a beaucoup à dire sur l'impérialisme économique (qui n'est plue seulement occidental, loin de là), il y a beaucoup à dire sur les manipulations de la religion à des fins de consolidation d'un pouvoir temporal basé sur la terreur, il y a beaucoup à dire sur le dévoiement des outils de la démocratie que sont le vote populaire, le mandat électif et la nécessité de rendre des comptes.
Mais vous avez préféré vous enfermer dans une logique de confrontation. Les néo-cons vont vous aimer : ils adorent avoir des ennemis. Vous aussi, malheureusement.
Je suis africain et j'aimerais que vous cessez de culpabiliser la France. Croyez vous que ces extrémistes avaient besoin d'un motif pour le Mali? Pour le Cameroun ou le Nigéria ? La France a été le seul pays occidental qui a su réagir. Que vous le vouliez ou non c'est une guerre de civilisation. Ce qui se passera en France comme aux guerres mondiales modifiera profondément le sens de l'histoire pour les 50 prochaines années dans un sens ou dans un autre.
RépondreSupprimerGlobalement je suis d'accord, mais pas en se qui concerne le fait de se désolidariser de la France et de sa politique déplorable. Je pense qu'on s'est foutu dans un merdier sans nom, qu'on a laissé grandir le monstre, à cause de notre politique passée en Syrie (combien savent que la France a bombardé Damas) et de nos erreurs en Libye, la France n'a pas assumé. Je m'englobe car j'ai voté et milite depuis des années sur un travail de réparation coloniale qui n'a jamais été entrepris. Je pense que nous sommes un des derniers remparts, même quand je m'étonne aussi des soutiens internationaux à la France alors que des milliers de gens crèvent depuis combien d'années au Moyen-Orient. Je reste convaincue, qu'une politique est une visée, qui dépasse l'être humain, on doit tendre vers un monde meilleur, on ne le peut comme foule anonyme, peut-être un jour, mais pas encore. je ne vais pas me dire en-dehors de cette guerre parce que je n'ai rien fait, je suis la fille de ceux qui ont laissé faire. Je veux prendre ma part de responsabilité pour pouvoir construire autrement consciente et lucide des erreurs passée à commencer par les abus en Palestine, en 20 ans seulement et 20 ans quand même, j'ai vu la génération d'après guerre se remettre en question : on aurait peut-être pas du laver nos péchés ailleurs que chez nous...sans blague! la haine est nourrie depuis combien d'année par des exactions de toutes sortes. Désolée je ne me laverai pas les mains en pointant le doigt sur le pays qui m'a permis de vivre en liberté et de m'épanouir en sécurité sur le dos de tant de négations. Je veux qu'on assume, et qu'on répare dans la mesure du possible, et surtout qu'on abandonne pas les victimes des monstres que NOUS avons contribué à créer.
RépondreSupprimerpremierement : ce sont des européens pour la plupart qui sont donc bombardés dans un état qui s'est auto proclamé... bref ... je veux bien qu on discute des guerres au moyen orient mais là... euh comme dire ... des milliers de réfugiés fuient l'enfer mais c'est vrai les pauv' daesh quoi... merde !
RépondreSupprimerdeuxiemement : comme dit au dessus, ce sont des européens qui ont ce soi disant discours politique et qui dans leur communiqué dashiste, en effet, parlent de bombardements (prétexte qui se déplacera sur un autre si on arrete) mais parlent surtout de notre mode de vie : caricaturer le prophète, boire des verres tous ensemble, se pervertir à des concerts etc.
non vraiment c pas du tout notre guerre c vrai ! discutons avec eux ça va bieeeen se passer, jtrouve que le n°1 de daesh a l air d un type mega sensé avec qui on peut partager pas mal de choses sur la vie etc.
bref... on peut discuter avec des états, avec l'iran, avec la syrie, avec tout le monde... mais avec des grands malades... désolée mais je vois pas où est la dialectique possible ici.
Je suis française, ce sont mes morts et je suis prete à mourir plutot que d'abdiquer face à ces malades ! donc c'est aussi ma guerre... je réagis parce que vous dites votre guerre nos morts... et bien non, on vote pour des partis et on sait tres bien ce qu'ils font... ne pas assumer son vote c est se déresponsabiliser de ce qui se passe... le jour où je voterai npa ou autre je dis pas, je gueulerai, mais pour le moment c'est pas près d'arriver... je soutiens ma france dans son entiereté et ça passe par mon gouvernement grandement imparfait !